Hát, barátom! Nem kell most már izgulni azért, hogy a Red Bull Air Race gépei lezuhannak Pest felett. Tarlós bácsi- elintézte! Tudjátok, kell a sok új munkahely- ezért mindent megteszünk azért, hogy a turisztikában, vagy bármi másban "jól álljunk".(Lám, a Mercedes sem terjeszkedik tovább- túlontúl is gyorsan(!) cáfolták a hírt!- Pedig- 2008-ban még nagy örömmel jöttek- s, máshol terjeszkednek tovább...)

Úgyhogy- ennyit erről. Zöld pardon sem lesz, Rio sem- Pestet lassan érdektelenség miatt - bezárják! :(((( VJK. UI: Az nem volt gond, hogy a tavalyi, szép kis fesztiválon az egyhajtóműves(-s olcsó, Nato- kompatibilis! :-)) ) Gripenek grasszáltak - nem a(z - úgy emlékszem, elég csekély népsűrűségű) Duna- hanem a szépen lakott XIV. ker. felett???

@Goompah:
Vagy nem. Csak arra akartam kilyukadni, hogy minden lehet veszélyes, egy utasszállító is. Mondjuk én nem félek, pedig Ferihegy egyik besiklója alatt lakom.

Jaj- feledékeny vagyok- hiába - a kor- meg a vezetői felelősség! Szóval- ha egy ilyen gépnek leáll a motorja (s a pilóta eszméleténél van- ami általában azért jellemző rájuk)- simán leszáll a gép- ha máshova nem- a vízre (aszt majd kihalásszák- ebből is új munkahely lesz!). De mi lesz a Wonder-Gripennel? Különösen a "kecses", "röpbiztos" rokona- a J-35-ös (Draken) szép hagyományait tekintve a repülésbiztonságban?

Nagy marhaság ez a cikk.
Sztrájkolni is fogok, hogy reggelente a házunk felett elrepülő mentőhelikopter milyen veszélynek tesz ki bennünket. A másodpilóta bármikor elfinghatja magát amitől beájulnak és pont ránk esnek...

amúgy azt én sem értem, hogy pont neked, Hamster, miért kell értelmetlenül, feleslegesen és buta módon a hangulatot keltened! Éppen elég baja van a magyar repülésnek egyebek mellett amiatt is, hogy indokolatlanul ellene fordult a társadalom az elmúlt években, ostoba, megalapozatlan politikai okokból, irigységből és azért, mert korlátolt emberek tömegei mindenféle frusztrációjukat, csalódottságukat a repülésre, a repülő emberekre vetítik ki. (nézd csak meg, micsoda elképesztő mocskoldás megy a tököli reptér kapcsán is! iszonyú!)

miért kell ehhez asszisztálni, miért kell még egy lapáattal pont most rátenni a tűzre?

csalódtam benned!

Szeretem nézni. Valamikor, évszázadokkal ezelőtt, csinálni is szerettem.
Csak motorossal, sajnos, mert sugárhajtásúba sose sikerült beleülni, pedig megpróbáltam mindent... manapság már lehetne egy párezer euróért/dollárért tenni egy kört, de most éppen a vasárnapi ebédre gyűjtök.
Amikor nézem ezeket, eszembe jut, hogy egy kis hiba, és tornyok dőlnek össze. Akármilyen kicsi a valószínűség, ha sokat csinálják, akkor előbb-utóbb összejön.
Atomreaktorok is elszállnak, pedig azok aztán olyan biztonságosak, hogy csak na.

@Powerslave: @Mad Mind: Nem a bemutató gépekre írtam, hanem ahogyan a poszt is megemlítette általánosságban a hazai kisgép állományt így én is erre voltam bátor hivatkozni.

Istenem ennyi kerékkötő hápogót komolyan... nem féltek kilépni az utcára? Nem féltek buszra, villamosra szállni? Nem féltek a bazi utasszállítóktól amik naponta a város felett repülnek?
Semmivel nincs ebben több veszély. Beüthet vmi gikszer persze, de ugyanúgy durrdefektet kaphat a szuzukis anyuka aki éppen jön szemben az úton, vagy megy el 50-nel egy tömött buszmegálló mellett. Valószínű nagyobb eséllyel lesz belőle komoly baj. Ezaz! Tiltsuk ki a szuzukis anyukákat a városból, nem kell ez ide...

Rettenetesen gyűlölöm ezt a közhelyet, de ide kivételesen passzol hogy az ilyenek miatt tartunk itt :D

Attól senki nem tart, hogy egyszer egy 30 éves, 42 méteren permetező AN-2-es beleáll egy 10 emeletes nappalijába?

apa kezdődik...
ugye nem hangulatkeltés akart lenni, amivel idejekorán el lehet kezdeni kampányolni egy esetleges air race ellen?

@Powerslave: Pedig nincs annál szebb, amikor egy utánégetős grippen rúg ki reggel az ágyból. Mondom ezt mint kecsekeméti. Amúgy ezek már alig zajosak, a mig 21- hez képes szinte lopakodók... Mondjuk a 29-es csöndesebb volt felszálláskor, de ott két hajtómű volt.

Hogy jutottunk a kissebességű, légcsavaros repülőgépektől egy meredek váltással a sugárhajtású kötelékrepülésig?! Szezon és fazon...

Kimenni az utcára is veszélyes mert a fejünkre eshet egy tégla. Tiltsuk be. Minden jót megszüntetnek ... :-(

@Mad Mind: Ja, de azok gond nélkül kényszerleszállnak egy hajtóművel is.

A poszt teljesen jogos és mindenben igazat adok Hamsternek. Viszont amilyen dilettáns faszok ülnek a megfelelő székekben, úgyis addig fog tartani az egész, amíg nem lesz valami tragédia.

Amúgy tényleg "undorító" volt még pár éve, amikor az RBR ment, hogy tele volt az alsó/fölső rakpart, emberekkel, árusokkal hömpölygött a tömeg...a fenének hiányzik az ilyen hangulat. Kitiltottak a versenyt, máris mennyivel szellősebb lett minden, alig lézengtek tavaly, amikor lent voltunk. Hajrá!

@seagull: "Hogy jutottunk a kissebességű, légcsavaros repülőgépektől egy meredek váltással a sugárhajtású kötelékrepülésig?! Szezon és fazon... "

Ezt én se teljesen értem, de gondolom Index címlap, és van, aki reggel kávé helyett trollkodni szokott, a témától függetlenül :)

@Mad Mind: Vagy inkább igen. Egy utasszállító gép a magassága kb. 8-10-szeresének megfelelő távolságot képes megtenni vitorlázva. A magassággal csökken ugyan a megtehető táv, de akkor már közelebb is van a repülőtérhez.

A felszállás közben történő balesetekre ez persze nem áll, és mondjuk súlyos strukturális sérülés esetén sem.

@molnibalage: Eredetileg beleírtam, hogy azután még az Április Négy Air Race programját is törölték, aztán inkább kiszedtem, mert politikai aspektus nélkül is elég trollmágnes a téma. Amúgy az ok ott tudtommal gyártási hiba volt, ami a többi MiG-23-ason is megvolt, ilyen talán azért nincsen az Albákon. De persze elvileg lehetne is. Csak nincs, cseh repülőipart nem szidjuk, szeretjük :D

@Mad Mind: Ha egy siklópályán levő, a reptérhez közeledő, különösebb mozgásokat nem végző, többhajtóműves gépet, és több, kötelékben mozgó, szárny-szárny távolságban egymástól ötméternyi távolságban levő, mondjuk épp palástorsót végző, egyhajtóműves, reptértől távol, de a házak tetejétől mondjuk 100-200 méterre levő köteléket nem tudsz megkülönböztetni, akkor miért osztogatsz tanácsot annak, aki meg tud?

@Powerslave: Várjál, hol hallottál te utánégetőt a város fölött? Az Albákon biztos nem :)

@v. jókormányzósember: Gripenek áthúzását se szeretem (a MiG-29 legálább kéthajtóműves volt, Topi emlékezetes hajtóműtűzének videóján látni, hogy mire jó, ha a másik hajtány még megy egy kicsit), ZP-nek maradnia kéne, a Sziget megrendezésének kötelezettségét sarkalatos törvénybe foglalnám :) szóval csak az kérdés, hogy hol az összefüggés azok közt, amiket írsz.

@Embervad: A Red Bull cirkusz és a Breitling Jet Team mióta magyar repülés? No komment.

@olvasóink írták: De. Pedig az An-2-nél kevés gépet szeretek jobban. Igaz, sugárhajtású iskolagépben meg az Albatrosz a kedvencem. De egyik optimális helye se hangyacsápnyira a házak fölött van. És most a város közepe feletti kötelékműrepülésről volt szó :)

@Mad Mind: egyik gép sem a sûeûn lakott belváros felett megy el és egyik sem végez veszélyesen látványos manôvereket.
szóval almát a körtéhez lesszíves!

@tobias2: tehát az én adómat költsök arra, hogy az emberek a lakhelyükrôl elmenekülhessenek.
nem érzed a dolog irrealitását?

@Sam. Joe: jaja, végén már komplett fesztivált szerveztek köré.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: hova mész nyaralni? mert akkor én meg oda nem megyek. ;)

@v. jókormányzósember: mit érsz a turisztikával, ha közben meg a nagyobb részt várost használók szívnak vele.
szóval érdemes megnézni hogy mit nyerünk és mit vesztünk vele.

@olvasóink írták: tekintve hogy a városban, különösen a belvárosban nem szoktak permetezni így nem igazán.
attól jobban félnék, hogy a metro kigyullad alattam.

@Rocko-:
Laktál már városban? :) Nekem pl. 10-20 méterrel a fejem fölött húznak el a szúnyogosok...

Ezen én is pont kinnt voltam. Mit mondjak eléggé meghökkentő látvány volt. A hangerő is odacsapott. :)

@Hamster: "ZP-nek maradnia kéne"
nem értek egyet: az odajáró fiatalok leamortizálják a környéket, 'szórakozás' címszó alatt. a ZP/Rio pedig önkényesen, áron alul foglalja a közterületet.
ez sehol nem jó.
és leszögezném: ezzel nem azt akarom, hogy a területet politikai kampánycélokra használják fel.

Halottba rúgni minek?

AirRace Pesten betiltva, 4 évre tuti, aztán esetleg meglátjuk.

@Rocko-: De szoktak, én is megdöbbentem, amikor az I. kerület fölött láttam Ancsát.

@Rocko-: Tőlem másik garnitúra is üzemeltetheti, fizessenek azért, amit használnak, legyen rend, de a város egyik legkellemesebb ötlete volt oda a hajléktalanpisilde helyére odatenni egy helyet, ahol akár a fűbe is leülhettél beszélgetni, miközben zene szólt. Mondjuk szerintem 6-7 éve nem voltam ott, öreg vagyok én már ehhez. RIO-ban sose jártam, az popper helynek tűnt eleve.

@olvasóink írták: nem, én tanyán élek, gyertyafénynél netezek, bazz'.
születésemtôl fogva Budapesten élek. belvárosban nem permeteznek. pont. külvárosban élek, ott is elég ritkán, évente max 5*.

@Hamster: sosem látam hallottam olvastam róla.
de mit is permeteznének? vizet? vagy hol él meg ott bátmiféle olyan, amit permetezni kell?

@Hamster: "Tőlem másik garnitúra is üzemeltetheti, fizessenek azért, amit használnak, legyen rend"
ha így lenne, egy szavam se lenne.
"hajléktalanpisilde helyére odatenni egy helyet"
nekem azért a hurok (kicsit odébb) jobban tetszett. ;)
amúgy minden hely olyan, amilyenné teszik. aluljáróra se tudom elfogadni az érvet, hogy büdös. nem építik bele a csöveseket, a probléma az, hogy nem takarítják el onnan.
minden ránk bízot értékre igyáznunk kell!

@Rocko-:
Ok, csak az imént azt írtad: városban nem szoktak permetezni, de korrigáltad max. 5-re, tehát szoktak :)

@olvasóink írták: de bakker, nem az ötödik kerület fölött. az a belváros, ahol ez a nyomornc verseny is van.

@Goompah: Nem vagyok sem budapesti sem balatoni. Ennyit a mentalitásomról. Hát a tied? Lószart sem tudsz rólam, de azért a szád az nagy.

@min: A zárt kötelékrepülést vagy nagy túlterelésű műrepülést hasonlítani a sima egyenes repüléshez? OMG...

AirRace-t kár volt megszüntetni...

@Rocko-: Valami szúnyogirtóra tippelek. Fotózni sajnos nem sikerült, de I. és II. kerület fölött is láttam. Nem ma volt, nem tudom, csinálják-e még, de létezett. Az is lehet, hogy csak a víz közeli területeket szórták meg, bár akkor neked is kellett volna látni :)

@Rocko-: Na ja, ez itthon nem megy. Felépítik khm... "baráti" áron, átadják, újságcikk és hiradó, pogácsa a sajtónak, aztán szétverik. Mint a Liget téri aluljáró, azt egyszer felújítottták 2000 körül, de újra szétverték, úgyhogy utána inkább lezárták. De állítólag MÁV állomások is úgy épülnek újjá, hogy elkészül, nem őrzik, és majd a projekt végén, két évvel később kiépül a kamerás figyelés. Csak addigra egy ép négyzetméter sincs sehol (referencia az Érd környékén újjáépített megállók), amit még őrizni lehetne :(

Azonnal kell őrizni kezdeni mindent, és minden hibát rögtön javítani. Ja, hogy akkor nem lehet tíz év múlva ismét "baráti" áron újjáépíteni, és újságban, hiradóban villogni vele?

@Hamster: kb. Margitszigettôl északra meg Borárostól délre megértem, ott van annyi zöldfelület, hogy legyenek boarak, szúnyogok, sôt, szoktam is látni bogárfelhôket.
de a kettô közt? sosem volt, nincs helye hol megtelepedni, betonteknô az egész.
na, pont.

@Hamster: no ja, szemléletváltás kéne.

Nem értek egyet az írással. Mint sokan megfogalmazták, vannak ennél sokkal veszélyesebb dolgok is a mindennapokban, azokat is be kellene tiltani? Ha jól emlékszem, még egy "ártatlan tüzijátéknéz" is lehetett halálos. Az a baj, hogy élő egyenesben látsz kamikaze-t? Dehát azt a felvázolt esetekben a Hortobágyon is végignézhetnéd! Több dolog is bosszant az egésszel eljárással kapcsolatban:
- A zajra hivatkozók. Szerintem egy ekkora városban annak természetesnek kell lennie, hogy néha zajos rendezvények vannak.
- Ha jól emlékszem, Budapest az egyetlen helyszín, akinek nem kell a több millió dolláros jogdíjat megfizetni a rendezésért, tehát ingyen országimázs...
- amit világszerte több százmillióan néznek a TV-ben, miközben az órákon át tartó közvetítésben a nézők retinájába égnek a következő képek: Gellért-hegy, Vár, Lánchíd, Parlament, Mátyás templom, Halászbástya.... Gyakorlatilag ingyen.

Sokáig nem akartam beleszólni ebbe az egészbe, de írtatok itt egy-két dolgot, amiről nekem is megvan a véleményem:)

Ez az Air Race-es dolog nem volt hülyeség, és gyanítom pont ugyanannyi veszélyt rejtett magában, mint a nagykörút, ha defektet kap egy sörszállító teherautó, átgázol a villamosmegállón, és beleáll az oktogoni mekibe.

"@v. jókormányzósember: mit érsz a turisztikával, ha közben meg a nagyobb részt várost használók szívnak vele.
szóval érdemes megnézni hogy mit nyerünk és mit vesztünk vele."

A turisztikával leginkább azt szokta elérni egy város, hogy nem a saját, belföldi pénz forog az ország gazdaságában, hanem a külföldi pénz invesztálódik bele a gazdaságba, ami - lássuk be - nem egy nagy hátrány.
Aztán olyat is el lehet érni vele, hogy esetleg mások látják, hogy itt jó programok vannak, jó dolgok történnek, sok mindenre van lehetőség, hozzák a saját pénzüket is.

A ZP/Rio dologról meg szimplán annyit, hogy - én is jártam ám oda:) - a pillanatnyi felhozatalt, és a vendégsereget tekintve - nem beszélve a mellette lévő park állapotáról - egyáltalán nem sajnálom, hogy megszűnik. Persze, ennek a zászlónak, vagy mi a szart akarnak oda, egyáltalán nem látom értelmét, de hát magyarok vagyunk, megszokhattuk volna már...

@Embervad: "Éppen elég baja van a magyar repülésnek egyebek mellett amiatt is, hogy indokolatlanul ellene fordult a társadalom az elmúlt években, ostoba, megalapozatlan politikai okokból, irigységből és azért, mert korlátolt emberek tömegei mindenféle frusztrációjukat, csalódottságukat a repülésre, a repülő emberekre vetítik ki."

Vannak páran akik tesznek érte, hogy így legyen. Többnyire nincsen semmi probléma a gépek elkavarnak a települések felett a többségét alig hallani. Aztán jönnek a "nagymenők" akik basznak arra, hogy alattuk laknak és tojnak a magasságra. És a műrepülő bácsik is sokat tesznek az ott lakók szeretetéért amikor full gázon húznak át alacsonyan, vagy amikor lazán szarnak arra, hogy a reptér területén belül kell repülniük.
Ehhez hozzájárul a torony is akik éppen nem látják.

És nem, nem utálom a repülőket de én csak a polcra gyártom őket.

@molnibalage: Mióta függ a mentalitás a lakóhelytől?

@kgergo: "Ez az Air Race-es dolog nem volt hülyeség, és gyanítom pont ugyanannyi veszélyt rejtett magában, mint a nagykörút, ha defektet kap egy sörszállító teherautó, átgázol a villamosmegállón, és beleáll az oktogoni mekibe."
Iiigen, egy teherautó mozgási energiája nyilván ugyanannyi, mint egy 300-400-zal menő, némi helyzeti energiával is rendelkező, négytonnás repülőgépé, és a sör is ugyanúgy ég, mint a kerozin, tök jó hasonlat.

@kgergo: "pont ugyanannyi veszélyt rejtett magában, mint a nagykörút, ha defektet kap egy sörszállító teherautó, átgázol a villamosmegállón, és beleáll az oktogoni mekibe."

Lehet, ezt nem tudom felmérni. De azt tudom, hogy a tömegközlekedésre elengedhetetlenül szükség van, a sűrűn lakott városrészek fölötti műrepülésre viszont nincs.

"egyáltalán nem sajnálom, hogy megszűnik"

Eléggé off, de ha már felhozták: Tisztességes üzemeltetővel nem lenne rossz az a két hely. Viszonylag kevés embert zavarnak, és egy egyébként kihasznál(hat)atlan területen vannak.

@Helótageci:

szerintem akkor ne is szólj bele.. a budapesti TMA-ba berepülni vagy abban repülni csak igen szigorú szabályok alapján lehetséges. Ehhez pl. a Liszt Ferenc repülőtér TWR-nek semmi köze.
Csak említés képpen kapj elő egy térképet és nézd meg a városban és közvetlen környékén hány repülőteret találsz.
Sok idióta hord össze zöldségeket, főként komoly pénzügyi, vagy egyéb érdekek alapján kreált cikkek, pletykák alapján.

A fent említett esetben természetesen egy műszaki hiba bármikor okozhat katasztrófát, azonban ezek a pilóták messze nem hétvégi repkedők. Pontosan tudják mit vállalnak és hogy kényszerhelyzetben mit kell tenni. biztos lehetsz benne, hogy egy alacsony áthúzásnál bekövetkező hajtóműprobléma esetén is simán megoldanák a helyzetet. Ugyanis ERRE IS kidolgozott részletes repülési tervet készítenek, aminek része az egyes pontokon bekövetkezett vészhelyzetek megoldása is.

A hozzád hasonló bámészkodónak fogalma nincs arról, mennyi előkészítés, mennyi gyakorlás és mekkora kiszolgáló személyzet tartozik egy ilyen 5-10-20 perces bemutatóhoz.

Itt rinyálnak sokan, hogy jajj leesnek, meg hú mi lesz... és? Ennyi erővel a 6-os villamos is elcsaphat.. azt is tiltsuk be?
Vagy melyiktek olvasott róla, hogy nemrégiben pl. csak a LF reptér kiszolgálószemélyzetének odafigyelése miatt nem szállt fel egy Boeing 737-es NYITOTT tanksapkával, a szárnyból sugárban ömlő kerozinnal!! Szerinted mennyivel lett volna veszélyesebb a belváros felett kerozinsugarat permetező hatalmas gép esete? Tiltsuk be a polgári repülést is? :)))

Hihetetlen, mennyi aktakukac, meg "hozzáértő" van egy-egy ilyen témánál.

@Kerek_moderatort_masikat: "Pontosan tudják mit vállalnak és hogy kényszerhelyzetben mit kell tenni. biztos lehetsz benne, hogy egy alacsony áthúzásnál bekövetkező hajtóműprobléma esetén is simán megoldanák a helyzetet. Ugyanis ERRE IS kidolgozott részletes repülési tervet készítenek, aminek része az egyes pontokon bekövetkezett vészhelyzetek megoldása is."

Rammstein 1998?

@Kerek_moderatort_masikat: te most miről regélsz?

Bocs: Ramstein

@Hamster: arra gondoltam, hogy esélye ugyanakkora van, bocsánat a rossz fogalmazásért.
Egyébként van egy olyan gyanúm, hogy a teherautónál kicsit többen halnak meg, mintha egy repülő belezuhan egy házba, a villamosmegálló, és a meki egy négyzetméterre jutó népességét tekintve. Biztos, hogy a repülő is nagyot szól, de gyanítom, az épület felfogja azokat a felszabaduló energiákat, amik akkor keletkeznek. Aztán persze lehet hogy tévedek.

@Goompah: Nem azt mondtam, hogy tiltsuk be a villamosmegállót, meg a mekit.
Azt pedig, hogy megszűnik a ZP, meg a Rio azért nem sajnálom, mert amikor szezonon kívül végig sétálok a mellette lévő parkban, rend van, és tisztaság. Aztán kinyit a ZP, és mindenfelé sörös dobozok, borosüvegek, és egyéb meghatározhatatlan jellegű szeméthalmok gyűlnek fel...

@kgergo: Persze, hogy nem azt mondtad - én sem állítottam, hogy azt mondtad. Szóval egy olyan állításomat cáfolsz, amit soha nem tettem. :)

Azt mondtad, hogy egy a mindennapi életünk folytatásához szükségszerűen vállalandó kisebb veszély miatt vállaljunk egy a mindennapi élethez nem szükségszerű nagyobb veszélyt.

@Goompah: És ezzel alapvetően nincs is baj. Említették már többen is, hogy a tűzijáték is veszélyes, mégis minden évben vállaljuk a kockázatot, hogy valami baj történik. És minden évben ki is gyullad a Gellért-hegy, néha kigyullad egy uszály, ésatöbbi. És itt elvonatkoztatnék a viharról, mert ott nem a tűzijátékba haltak bele, hanem a viharba. De a tűzijáték is okozhat halált, mégsem okoz, mert odafigyelnek arra, hogy elenyésző esélye legyen ennek. Ugyanígy odafigyeltek a RBR-nél is.
Vannak persze kirívó esetek, nem mondom, hogy nem volt esély arra, hogy lezuhanjon egy ilyen gép, de gyanítom, erre is volt terv, és úgy szervezték meg az egészet, hogy elenyésző esélye legyen személyi sérülésnek.

@kgergo: "esélye ugyanakkora van"
Nem, mert a biztonság kedvéért sugárhajtású kötelékeket nem szoktak akárhova odaeengedni, míg teherautóból azért jóval több van. A bekövetkezési esély és a feltételezhető kár együtt adja meg, hogy mi mennyire veszélyes, és minél több a pontosan kiszámíthatatlan tényező, úgy nő a kezelni való kockázat. Például ha egy kéthajtóműves Boeing lightos felszállótömeggel talpon repülve áthúz a Duna fölött, abban kisebb a hibalehetőség, mintha két tükörrepülő egyhajtóműves gépet körbepalásorsózik egy harmadik. Olyan nem létezik, hogy minden lehetséges gázra felkészülnek, egy maradék kezeletlen kárlehetőség mindig marad, ezzel a módszertanok is számolnak. A számolás ott kezdődik, hogy ha egy bazi nagy tengeröböl vagy a reptér fölött jön be ez, az kevésbé kellemetlen, mint ha mondjuk a Vár fölött jön be.

"Aztán kinyit a ZP, és mindenfelé sörös dobozok, borosüvegek, és egyéb meghatározhatatlan jellegű szeméthalmok gyűlnek fel... "
Ugyanúgy, mint focimeccskor, vagy augusztus huszadikán. Fel kell takarítani, és a plusz számlát szépen ráverni a rendezőre. Az egészben az a pikáns, hogy emlékeim szerint a ZP-be nem lehetett kintről piát bevinni, talán kivinni se, úgyhogy a szemét nagy része úgy keletkezik, hogy a hülyegyerekek odakint alapoznak a bulira, mert olcsóbb, eldobják a szirszart, és bemennek. Nincs odakint szemetes? Csősz kéne a parkba. Amúgy normális helyen a szórakozóhelyek üzemeltetői különösen ügyelnek arra, hogy ne legyen gond körülöttük, mert nem kell a balhé, nekik jobb, ha nincs mibe belekötni.

@Hamster: "A számolás ott kezdődik, hogy ha egy bazi nagy tengeröböl vagy a reptér fölött jön be ez, az kevésbé kellemetlen, mint ha mondjuk a Vár fölött jön be. ".
És erre mondtam azt, hogy valószínűleg van vészforgatókönyv, mert nem hiszem hogy te vagy az egyetlen ember, aki erre gondol...

@kgergo: Nincs mindenre terv. Arra lehet tervezni, hogy leáll a hajtómű, akkor irány a Duna, ez volt a régi parádékon is. De arra nem, hogy valaki elszúr valamit, és úgy összeakadnak, mint Ramsteinben. Vagy elfelejti jól beállítani a magasságot, mitn a Thunderbirdös 2003-ban. Vagy mondjuk pont emelkedés elején egy elszabadult lufi beszippantódik, a hajtómű bepompázsol, és nincs elég teljesítmény, hogy a gép ott legyen, ahol lennie kell. Vagy mondjuk egy zajtól megriadt nagyobb madár bekopogtat a szélvédőn, és kiüti a pilótát.

Az hóttziher, hogy egy profi csapat mindenre felkészül, úgy csinálják a programot, hogy ne legyen benne magas labda a kaszásnak, hogy a gépek jobb állapotban vannak, mint a légierőnk akkor még meglevő Albái, hogy a hajózók kiképzési szintje, tapasztalata és egészségi állapota is jobb, de valami esélye mindig van a puncsnak. Én például nem félek attól, hogy hú, mi van, ha egy pár száz kilós légcsavaros műrepülőgép túl közel megy a Lánchídhoz, de egy szoros kötelék (nehezebb gépekkel) mozgásban az már tök más szint.

@Hamster: "Ugyanúgy, mint focimeccskor, vagy augusztus huszadikán. Fel kell takarítani, és a plusz számlát szépen ráverni a rendezőre. Az egészben az a pikáns, hogy emlékeim szerint a ZP-be nem lehetett kintről piát bevinni, talán kivinni se, úgyhogy a szemét nagy része úgy keletkezik, hogy a hülyegyerekek odakint alapoznak a bulira, mert olcsóbb, eldobják a szirszart, és bemennek. Nincs odakint szemetes? Csősz kéne a parkba. Amúgy normális helyen a szórakozóhelyek üzemeltetői különösen ügyelnek arra, hogy ne legyen gond körülöttük, mert nem kell a balhé, nekik jobb, ha nincs mibe belekötni. "
Focimeccs csak a pályán van, és ott ügyelnek is a szemétre. Augusztus huszadika meg egy évben egyszer van. A ZP meg áprilistól szeptemberig minden este nyitva van.
A ZP-be valóban nem lehet bevinni semmit, és ki sem lehet hozni, a szemét meg valóban úgy keletkezik, hogy a hülyegyerekek kint alapoznak, mert olcsóbb, és eldobják a szirszart, majd bemennek.
Van a parkban szemetes, csak a hülyegyerekek nem használják, mert minek. Csőszt nem fizet az önkormányzat, mert pofán szarnák a csőszt. És igen, Normális helyen a szórakozóhelyek üzemeltetői foglalkoznak vele, hogy ne legyen gond, meg balhé. A Normális helyen. A ZP nem nem Normális hely, ezért nem sajnálom, hogy megszűnik...

@kgergo: Abban biztos vagyok, hogy ami megtehető, azt megtették, de milyen vészforgatókönyv van akkor, ha a lángoló gép kettétörve továbbrepül, amerre a fizika törvényei viszik, mint Ramsteinben? Ott se önmagában az ütközés miatt halt meg egy rakás ember, hanem mert a három gépből (!) egy belecigánykerekezett a tömegbe.

@kgergo: Próbáld mérlegelni a kockázatokat és a valószínűségeket. Egy bedöglött tűzijáték-cucc (nem tudom, mi a szabatos neve) tud akkora kárt, sérülést okozni, mint egy több tonnás, 3-400 km/h sebességgel száguldó gép, benne egy kis kerozinnal (még ha csak a szükséges minimum van is a tankban)?

Arról nem beszélve, hogy a petárdák (vagy ahogy hívják őket) nagyjából ballisztikus pályája kiszámítható, és ki szokták üríteni azt a területet, ahová leesnek. A repülőgépek pályája nem kiszámítható, nem lehet meghatározni a kiürítendő területet.

@Hamster: Persze, megvan az esély a lufira, a madárra, meg az összes ilyen marhaságra, de azt hiszem, nagyon-nagyon-nagyon-nagyon kicsi ez az esély.
Nem hiszem, hogy ha egy rendezvény kiemelkedően veszélyes lenne a közvetlen környezetére, akkor meg lehetne tartani. Ez nem csak rajtunk múlik, ebbe másnak is van beleszólása. Ezért is nem történt még baj.

@kgergo: "Focimeccs csak a pályán van"
Láttad már a metrót meccs után? Direkt nem a Szigetet írtam, ahol a szemét bent keletkezik.
"A ZP nem nem Normális hely, ezért nem sajnálom, hogy megszűnik"
Vagy úgy is mondhatjuk, hogy egy tök jó ötletet, egy tök jó helyet, egy tök jó lehetőséget elszúrtak az ungarische megvalósítás miatt, és akkor már nem is működhet másként, hanem sóval be kell hinteni és elfelejteni? Nekem tök mindegy, hogy hívják, ki üzemelteti, de a városban, zöldben szórakozóhelyre igény van szerintem.

@Goompah: Próbálom mérlegelni a kockázatot. De a tűzijátéknál is előfordulhat baki. Persze, kiszámolnak mindent, de én sosem vettem észre, hogy az uszállyal szemben bármikor is kiürítették volna a rakpartot, holott megvan az esély arra, hogy felborul egy kilövőállás, és telibe küldi az embereket. Csak kicsi.

@kgergo: "Nem hiszem, hogy ha egy rendezvény kiemelkedően veszélyes lenne a közvetlen környezetére, akkor meg lehetne tartani."

Furcsa körkörös érvelés. Tehát azért lehet megtartani, mert nem veszélyes. És azért nem veszélyes, mert meg lehet tartani. :D

@Hamster: "Vagy úgy is mondhatjuk, hogy egy tök jó ötletet, egy tök jó helyet, egy tök jó lehetőséget elszúrtak az ungarische megvalósítás miatt, és akkor már nem is működhet másként, hanem sóval be kell hinteni és elfelejteni? Nekem tök mindegy, hogy hívják, ki üzemelteti, de a városban, zöldben szórakozóhelyre igény van szerintem. ".
Pontosan. A vezetőséget ugyanis nem tudod megváltoztatni, csak a hely bezárásával. És akkor ott vagyunk, ahol a part szakad ugye?

@kgergo: "Nem hiszem, hogy ha egy rendezvény kiemelkedően veszélyes lenne a közvetlen környezetére, akkor meg lehetne tartani."
Előbb leírod, hogy mi lett a ZP-ből, hogy mennyire nem papírforma szerint ment a dolog, de bezzeg akkor itt hirtelen ugyanabban a városban, ugyanazon hivatalok mellett hirtelen minden tökéletesen jól működik? Miközben láttuk, hogy egy vihar nem megfelelő kezelése is halálos áldozatokat okozott a tüzijáték közben?

@Goompah: Nem azt mondtam, hogy nem veszélyes, azt mondtam, nem jelent kiemelt kockázatot a közvetlen környezetére. De egyébként valahogy úgy, ahogy leírtad:D

@Hamster: Van egy olyan gyanúm, hogy most mindenbe bele akartok kötni, amit mondok:)
Azt mondom csak, hogy valóban, ugyanabban a városban, ugyanazon hivatalok mellett hagytak elharapódzni valamit, hagyták, hogy a ZP vezetősége ívben, jó magasról fosson le mindent, hogy még jobban fröcsögjön:)
Nem mondtam, hogy minden tökéletesen jól működik. Azt mondtam, hogy az RBR eddig sem okozott gondot, nem hiszem hogy ezek után is okozna gondot.
És igen, láttuk, hogy egy vihar nem megfelelő kezelése halálos áldozatokat okozott a tűzijáték közben. De mondtam, hogy ne kössük össze a tűzijátékot a viharral, mert ott nem a tűzijáték volt a hibás.

@Goompah: Biztonsági szempontok indokolják a Balaton feletti repkedést. Ennyi. Ha ezt sem jött le elsőre...? Inkább hallgattál volna...

@kgergo:

"Azt mondtam, hogy az RBR eddig sem okozott gondot, nem hiszem hogy ezek után is okozna gondot."

Semmi sem okoz gondot addig, amíg egyszer gondot nem okoz.

"Van egy olyan gyanúm, hogy most mindenbe bele akartok kötni, amit mondok"

Hidd el, nem a személyednek szól, hiszen nem is ismerünk.

@molnibalage: Nem jött le neked elsőre, hogy én NEM a biztonsági szempontok, hanem a lakosságot érő zaj miatt voltam a Balaton feletti repülés ellen? Értő olvasás megy? A jelek szerint neked nem nagyon.

@Goompah: "Semmi sem okoz gondot addig, amíg egyszer gondot nem okoz.".
Valóban:) De ezek szerint az esélyét sem szabad megadni annak, ami gondot okozhat, bízva abban, hogy nem okoz gondot?:)

@kgergo: Attól tartok, kicsit belezavarodtál ebbe a mondatodba.

@Goompah: Akkor megpróbálom érthetőbben:
Azt mondjátok, hogy semmi olyannak ne adjunk esélyt, ami esetleg gondot okozhat, ne bízzunk abban, hogy esetleg gond nélkül lezajlik.
Így már érthető-e?:)

@kgergo: "Akkor megpróbálom érthetőbben"

Ez így nem érthetőbb, hanem pont az előbbi ellenkezője.

@Goompah: Nem, ez pont ugyanazt jelenti, csak nem feltételes, hanem kijelentő módban:)

De hogy érdemben is válaszoljak: Nem kell mindent kipróbálni ahhoz, hogy fel lehessen mérni a veszélyeket. Erre szolgál az eszünk és a tapasztalat. Az angol Wikipedián szép összeállításokat olvashatsz a mindenféle légiparádékon bekövetkezett balesetekről. Voltak szép számmal. A legtöbbet nem sűrűn lakott területek felett tartják. Talán nem véletlenül.

Hány olyan légiparádé van a világon, amelyet sűrűn lakott városrészek felett tartanak? Nem tudom a választ, ezért kérdezem.

@kgergo: Melyik mondatban van feltételes mód? És hol? Én egyikben sem látok.

Nem kell kipróbálni, de már kipróbálták, és eddig nem okozott gondot, de ez ugye nem jelenti azt, hogy nem is fog. De ez lassan már lerágott csont:)

@Goompah: nem fogok most mondattanon vitatkozni, mert nem erről van szó:)

@Grabovszky: "Mint sokan megfogalmazták, vannak ennél sokkal veszélyesebb dolgok is a mindennapokban, azokat is be kellene tiltani?"
mint pl.? kigyulladó metrót? igen.
de ez a 'tégla is a fejedre eshet', ez azért kisebb valószínûségû.
"Dehát azt a felvázolt esetekben a Hortobágyon is végignézhetnéd! "
és jóval kevesebb ember halna meg, csak az lenen ott, akit ez tényleg érdekel.
"Szerintem egy ekkora városban annak természetesnek kell lennie, hogy néha zajos rendezvények vannak."
baromság.
az rendben an, hogy van 1-2 rendezvény. az nincs rendben, hogy túlzottan sokáig tart és feleslegesen zajos. vagy budit se mosod ki, mert annak szarosnak KELL lennie, mi?
"Ha jól emlékszem, Budapest az egyetlen helyszín, akinek nem kell a több millió dolláros jogdíjat megfizetni a rendezésért, tehát ingyen országimázs..."
szóval kártérítés nélkül lehet randalírozni. hurrá!
"amit világszerte több százmillióan néznek a TV-ben, miközben az órákon át tartó közvetítésben a nézők retinájába égnek a következő képek: Gellért-hegy, Vár, Lánchíd, Parlament, Mátyás templom, Halászbástya.... Gyakorlatilag ingyen."
ezt a google képkeresôjével is megtehetik - ingyen. egyikeen se nyerünk semmit.

@kgergo: "gyanítom pont ugyanannyi veszélyt rejtett magában, mint a nagykörút, ha defektet kap egy sörszállító teherautó, átgázol a villamosmegállón, és beleáll az oktogoni mekibe."
ja. 50 ember vs minimum 500 ember. végülis ugyanannyi.

"A turisztikával leginkább azt szokta elérni egy város, hogy nem a saját, belföldi pénz forog az ország gazdaságában, hanem a külföldi pénz invesztálódik bele a gazdaságba, ami - lássuk be - nem egy nagy hátrány.
Aztán olyat is el lehet érni vele, hogy esetleg mások látják, hogy itt jó programok vannak, jó dolgok történnek, sok mindenre van lehetőség, hozzák a saját pénzüket is."
és ebbôl Budapest azt profitálta hogy?
miféle fejlesztés történt az ilyen gigantikus rendezvény kapcsán? semmi.

@kgergo: "Egyébként van egy olyan gyanúm, hogy a teherautónál kicsit többen halnak meg, mintha egy repülő belezuhan egy házba, a villamosmegálló, és a meki egy négyzetméterre jutó népességét tekintve. Biztos, hogy a repülő is nagyot szól, de gyanítom, az épület felfogja azokat a felszabaduló energiákat, amik akkor keletkeznek. Aztán persze lehet hogy tévedek."
igen, pontosan ezt láttuk 2001. szeptember 11-én. ott is csak két mekibe gurult be a sörszállító.

@kgergo: nem tudsz mindenre felkészülni, plusz ez egy igen zárt környezet, cserébe rohadt nagy sebességgel.
logikusan levezethetô, hogy ha gebasz van, akkor az igen nagy baleset.

@kgergo: Te hoztad fel a magyar igemódokat, nem én. Mellesleg a dolog nem is mondattan. :) De ha nem érted a két mondatod közti lényeges jelentéskülönbséget, akkor nem magyarázom el.

@Rocko-:

Kgergo itt biztos arra gondolt, hogy

1) Az épületek tetőszerkezete erősebb, mint az oldalfalak, ezért a felülről becsapódó repülőgép alig okoz kárt bennük.

2) Egy teherautó mozgási energiája sokkal nagyobb, mint egy 3-400km/h sebességú, több tonnás repülőgépé (ugye a mozgási energia a tömeggel egyenesen arányos, a sebességgel pedig négyzetesen).

3) A repülőgép nem csapódhat be a mekibe, csak a teherautó.

@Goompah: nem is értem miért nem Red Bull Energiaitalos-dobozszállító Részt szerveztek a városban.

@Goompah: De, nagyon is. Viszont ki nem szar le téged? :)

@molnibalage:

"Viszont ki nem szar le téged? :)"

Nocsak, elúbújt belőled a mucsai kultúra. :D Legalább már elárultad, hová valósi vagy.

No, ezt most tessék abbahagyni...

@Hamster: Azt egy szóval sem mondtam, hogy az Albákon :) Nem csak azokat hozták ám ki...

Valamivel korábban (2008) meg a Malév 737-ese zavart ki a takaró alól. Pedig szerettem vón megnézni a műsort...
www.youtube.com/watch?v=-ZE7SswETNA&NR=1

@LiberAll: "Pedig nincs annál szebb, amikor egy utánégetős grippen rúg ki reggel az ágyból." Tény, hogy jobban tolerálom, mint amikor a szomszédnak a fejem mellett támad vésnivalója.

és itt a szomorú példa, hogy miért ne:
sportgeza.hu/sport/2011/06/19/a_visztulaba_zuhant_gepevel_az_egyik_legismertebb_lengyel_murepulo/

@Rocko-:
Igen, - én is most olvastam...
nagyon sajnálom...
sportgeza.hu/sport/2011/06/19/a_visztulaba_zuhant_gepevel_az_egyik_legismertebb_lengyel_murepulo/

Semmit nem akarok mondani vele, de mai kép, vélhetően az egyik a videón láthatók közül:
www.airliners.net/uf/view.file?id=32272&filename=phpLX9G1l.jpeg
(A személyzet szerencsére jól van.)