Eltűntek a parkolók, nem épült mélygarázs, a tömegközlekedés jottányit sem fejlődött, és a sok rossz tapasztalat miatt csak bízni tudok benne, hogy a munka normális minőségben lett elvégezve.

Maga az összefoglaló viszont korrektül nyomon követi a munkát.

"kábel a rengetegben", kac-kac :)

A Kálvinnal kapcs: a dézsás fák valóban bénák, valszg. az a helyzet, hogy aluljárófödémbe q. nehezen ver gyökeret a platán...
De ettől még -ill ezzel együtt- szerintem marhajó lesz a Kálvin, ha egyszer az M4-építkezés is átadja a lefoglalt területet. Attól én nem félek, hogy túl nagy kietlen felületek maradnak, szerintem szükség is van rá, és szépen ki lesz használva, pl. teraszokkal, ha az évek óta elásva sínylődő vendéglők végre újra normálisan tudnak majd üzemelni.

"ezalatt természetesen megint kúszóváltózás volt"

Hitted volna mondjuk 5 éve, hogy ezt le tudod most írni?

Bocs, hogy így egyenként.

"A legszebb persze az lett volna, ha a vágányok is füvesített kivitelben készültek volna el, de talán majd legközelebb."

Úgy érzem, a füves pálya óhajának Bp-n inkább elvi jelentősége van: hogy bebizonyítsuk, vagyunk-e (van-e főváros/a BKV villamos-üzeme)
olyan nívón, hogy egy ilyet bevállal és aztán fenntart.

Itt pl. megfontolták, aztán a buszok-mentők miatt vetették el. Szerintem helyesen. Lett elég zöld így is, a villamospálya funkcionalitása fontosabb.

Az 1-es forgalom elől elzárt szakaszain majd az lesz.

---

"Az új végállomás annyi jelzőberendezést kapott, mintha egy vasúti fővonal közepén lenne, ennek viszont nem tudom, hogy örülök-e, mert az ilyesmi marha drága szokott lenni."

Ja, és két hét múlva kikapcsolják az egészet a 3.14csába, hogy ne zavarja a forgalmat :(((

@Comandante en Jefe: "Attól én nem félek, hogy túl nagy kietlen felületek maradnak"
Akkor a Király Pál és a Kecskeméti közti részt minek neveznéd? De majd a bankok elé biztos ki lehet ülni :)

@Hamster:
Nem tudom. Lehet, hogy igazad van, majd meglátjuk.
Alapból szerintem a nagy placc nem harap, és ezerszer jobb, ha a gyalogoké, mint ha alapjárati autóraktárként szolgál.
Lekövezett nagy gyalogosfelületekből nálunk -szerencsére gyorsan enyhülő- hiány van.
Lehet, hogy jobban is meg lehetett volna csinálni, de az is tuti, hogy sok volt a kötöttség.

@Comandante en Jefe: Az a baj, hogy én azt látom, hogy a Kálvin ugyanúgy lett megtervezve, mint a régi Károly körút, csak aszfalt helyett díszkő felületekkel. Ráadásul az említett díszkőfelületen már láttam SUV-okat parkolni, mert hát ügyes emberek országa vagyunk. Árnyéktalan díszkő, alibikétn egy-egy dézsás fával, ennyit tud nyújítani, ez meg nem feltétlenül jó dolog. Persze nem tudhatjuk, milyen lesz az összkép, ha végre azt a rohadt metrógödröt betemetik, oda még tervezhetnek egy hangsúlyos "starthelyet" a Ráday utcához.

mi a fene az a ráhajlítás? :)

"hogy a néni a képen miért pont ott akart átmenni/felszállni... "
gondolom a korrekt tájékoztatás jegyében került oda.

hampage.hu/kozlekedes/kiskorut2/img_9370.jpg
itt akárhányszor jártam (negyedévente?) mindig a térköveknél keltek át az emberek. aztán tovább a villamosmegállóba.

"ami szerintem elég béna ezekkel a hatalmas betoncsöbrökbe tett satnya fácskákkal."
pedig sajnos ennek örvendezik sok majom. :(
teltojják térkővel a várost, aztán rülnek, hogy milyen szép (szerintük) meg mennyire élhető lett tőle a város.

"hogy - nagyon helyesen! - zöldsávot tegyenek közéjük."
én nem látom a két sínpár közé tett zöldfelületnek értelmét. miért nem akkor a járdához csapták a zöldet?

"Érdekes, hogy megállóperonként fakeretbe szorított kőzúzalékot raktak le"
holott a Fővám építése miatt Havas utcánál láttunk jobb megoldást.

"Azt nem filmeztem le, ahogy egy BKV-busz is át akart hajtani rajta: megállt előtte, nem értette, mi az, aztán a két sínen próbált átegyensúlyozni, amíg meg nem látta az integetve-kiabálva feléje szaladó zavarelhárítót..."
:DDD

"Még egy "volt-lett" képpár."
lesz ez majd fordítva is.

1467 annyira külön(c)járat hogy a 49-es is fordítva van beleírva. :D

@Rocko-: "mi a fene az a ráhajlítás?"
Hát az a váltó, amit beraknak, a másik sínt meg ráhajlítják, oszt ezen fordulnak. Hülye név, hülye név, de tökéletesen leírja, miről van szó :)

"gondolom a korrekt tájékoztatás jegyében került oda"
Tökéletesen látszott, hol a megálló (ott, ahol mindig volt), ahol viszont ő volt, ott korlát is volt útközben, amit meg kellett kerülnie.

"miért nem akkor a járdához csapták a zöldet?"
Hogy megmaradjon, hogy arcot adjon a térnek, és szerintem a fák, a fű és a víz a mikroklímának is jót fog tenni.

":DDD"
Az a baj, hogy nem vagyok biztos abban, hogy a váltónak ez jót tesz. Alapjában véve kibírja, de hogy nem görbül-e, deformálódik, elmozdul a helyéről... Fel nem fogom, a vezető miért gondolta azt, hogy neki azon át kéne egyensúlyoznia...

@Hamster: "Hát az a váltó, amit beraknak, a másik sínt meg ráhajlítják, oszt ezen fordulnak. Hülye név, hülye név, de tökéletesen leírja, miről van szó :)"
"Tökéletesen látszott, hol a megálló (ott, ahol mindig volt), ahol viszont ő volt, ott korlát is volt útközben, amit meg kellett kerülnie."
ahham.

"és szerintem a fák, a fű és a víz a mikroklímának is jót fog tenni."
ezt én sem tagadom, nem is a létjogosultságát kérdőjeleztem meg. hanem csak a helyét. kapatak az emberek zöldet, amit nem használhatnak, max láthatnak. ennyi erővel olcsóbb lett volna a látványterveket plakátra kinyomni és kiállítani. :)

"Az a baj, hogy nem vagyok biztos abban, hogy a váltónak ez jót tesz"
szerintem se tesz jót.

"el nem fogom, a vezető miért gondolta azt, hogy neki azon át kéne egyensúlyoznia..."
ő sem volt jól tájékoztatva a terelés tekintetében? gondolta hogy a síneken kell végigmenni, a váltó meg csak útban volt.

Én a nyugati oldali (dél irányú) vágányt kicsit elhúztam volna az úttest felé, akkor a fasorok közé beférhetett volna még egy járda is. Így gyalogosok nélkül a fasornak olyan <i>senkiföldje-hangulata</i> van - még a látvány letagadhatatlan szépsége dacára is.

@Hamster:

A régi Károly körút fő hibája szerintem nem a nagy, aszfaltozott gyalogosfelületek voltak, hanem a nagy, aszfaltozott felületek a semmi közepén, a sávok-villamos között, teljes mértékben kihasználhatatlanul. (Ezek annak ellenére voltak ott, hogy közúti sávokból is indokolatlanul sok volt.)

Ettől szerintem alapvetően eltérő helyzet, ha a tényleges gyalogos felületek nagyok, azok legalább elvileg kihasználhatók, ha nincs is rajtuk folyamatos tömegnyomor. Teraszok lehetnek (igen, azon az oldalon is vannak, ill. létesülhetnek még vendéglők), be lehet bútorozni, találkozni lehet ott.
És legfőbb szerepe: távolra tolja az utat, de nem választja le a tér többi részét, ezáltal rendes városi térélményt ad ad (ld. templom látványa, amit persze most a metróépítkezés elég rendesen blokkol, de az el fog múlni. Az akváriumokat nem merem megemlíteni :) ).

Gondolkodom, mi lenne az alternatíva. Fasor ugye kilőve, az aluljáró teljes robbantása nem jött szóba. Max füves-bokros kutyaszaratósáv.
A 70-es évek klasszikus válasza a problémára növénykazetta volt, á lá Deák, Felszabtér. Erre manapság az építészek nagyon fújnak, mert optikailag és fizikailag is rommátagolja a teret.

Namost az igaz, hogy az utólag (a tervező elképzelése ellenében) kipakolt küblis fák ennél csak egy hangyafaxnyit jobb megoldást jelentenek. De azok legalább nincsenek betonba öntve (-> nem olyan erős a tagolás), és árnyékot nyújtanak.

@Oxy:
Igen, a fasorok közti végigsétálás, padon ücsörgés lehetősége szerintem is hiányzik.

@Rocko-: "én nem látom a két sínpár közé tett zöldfelületnek értelmét. miért nem akkor a járdához csapták a zöldet?"

Hű de régi poszt, de válaszolok:)

Valószínűleg azért nem a "járdához csapták", mert akkor mi lett volna a parkolósávval? A gyepen át mászkál minden parkoló autós, ráncigálják a sörös rekeszeket az áru feltöltők stb stb...nagyon nem lett volna praktikus. Vagy mondjuk 3-5 méterenként leköveznek egy kis csapást, ami mellett úgyis kitaposnak mindent? Meg akkor már nincs is akkora zöld felület. Ennyi erővel a körút járdáinak mellé is csaphatnánk egy zöld sávot, az sem lenne sokkal nagyobb baklövés. Szóval nagyon jó helyen van középen a gyep, ahova amúgy bárki be is mehet ha akar.