És igen, villamosok! :)
A Combinok ott voltak a Krisztina körúton a 18-as vonalán is, a nyári Moszkva tér-Déli pu. vágányfelújítás idején. Nem értettem mit csináltak ott, utasokat nem szállítottak, csak úgy álltak ott, legalábbis messziről így tűnt. Meg az is érdekes volt, ahogy a NEM TÁTRA 61-esek visszafordultak a Délinél.

csámpás csaj milyen csinin ugrik félre a villamosárvíz elől a másfeledik percben. :D

Combino teszt: régebben jártak az egyes villamos vonalán, mi lett azzal a projekttel?

a troli milyen szépen, biccentéssel köszönte meg a figyelmet.

@Rocko-:
A közbeszerzési döntőbizottság érvénytelenítette a BKK villamostenderét, úgyhogy még sokára lesz az 1-esen bármi is. A határozat kelt október 21.-én, a BKK-nak van 30 napja szabályszerűvé tenni a beszerzését, ez a határidő a kézbesítés időpontjától függően lejár valamikor november végén, akkor eredményt hirdet újra, ehhez jön még a 10 napos szerződéskötési moratórium, tehát a villamosbeszerzés szerződését akkor írják alá legkorábban, és akkor még egy csavart nem szereltek össze a gyárban. És ez az ideális eset, könnyen megsértődhet megint valaki, és akkor újabb jogorvoslat, és újabb 2 hónapos jogorvoslati eljárás... Egyébként a Siemens indult a tenderen, érvényes ajánlatot tett, de csak 2. lett, a csata az érvénytelenített Ganz-Skoda Közlekedési Zrt. és a Construcciones Y Auxiliar DE Ferrocarriles S.A. nevű spanyol cég között zajlik (akik a most megsemmisített eredmény szerint nyertek). Tehát Combino igen nagy eséllyel nem lesz az 1-esen. Ja meg volt még a PESA is, de őket is kirakták, és azt nem vitatta senki, úgyhogy az már úgy marad.

@Trónkövetelő: ja igen, olvastam, Vitézy "Orbán unaokatestvére" Dávidnak nem tetszik a cseh offshore háttér.
röhög a vakbelem.

amúgy arra céloztam, hogy régen jártak ott, és hogy most is járnak-e még arra.

@Rocko-:
Nem tudom, most meg is néztem az optenen, a cég egyetlen tulajdonosa a Skoda Transportation a.s., székhelye: CZ 30100 Plzen, Borská 2922/32.
Nem is tudtam, hogy Csehország adóparadicsom. Mondjuk hozzánk képest mindenképp :)
Mondjuk nem mondanám éppen problémamentesnek őket, a magyarországi leánycégük pénzügyi mutatói eléggé lehangolóak, valószínűleg az anyacég bőszen menti ki a tőkét belőle, nem ők lennének az egyetlenek. De a beszerzés során sem ez, sem az állítólagos off-shore háttér volt a problémás. Az aránytalanul alacsony árukon keresztül próbálják fogni őket, eddig sikertelenül. Szerintem egyébként sanszos, hogy végül mégiscsak kirakják őket.

@Rocko-: 1. VD nem Orbán unokatestvére.
2. Mivel csehül nem tudok, angolul próbáltam rákeresni a Skoda Transportation owner szavakra, és ilyenek is feljöttek:
www.ceskapozice.cz/en/news/politics-policy/skoda-transportation%E2%80%99s-profit-margins-stir-suspicion
aktualne.centrum.cz/czechnews/clanek.phtml?id=716808
Én nem tudom, mi van ezek mögött, csak azt látom, hogy Prágában nem éppen rózsás a Skoda 14T típusok rendelkezésre állása (a piros hátterű mezők a tartósan nem közlekedő kocsikat mutatják):
www.prazsketramvaje.cz/view.php?cisloclanku=2006041333
www.prazsketramvaje.cz/view.php?cisloclanku=2006041337
www.prazsketramvaje.cz/view.php?cisloclanku=2006041331
és a 15T-vel is gyakran vannak gondok (a cikk utolsó bekezdését nézd):
iho.hu/hir/legkondicionalt-villamos-pragaban-120922
emiatt az ottani BKV nem is akarta legutóbb átvenni az új 15T-ket:
zpravy.e15.cz/byznys/doprava-a-logistika/praha-odmitla-kvuli-vadam-prevzit-tramvaje-od-skody-transportation-1020797
Namármost a témát mélységben nem értve nekem az jön le ebből, hogy gyanúsan alacsonyan adna nekünk valamit egy gyártó, aminek van ez az előélete, és amelyik a mi tenderünkön is csak úgy vehetett részt, hogy bevonta az ALSTOM-ot. Te nem fáznál kicsit az egésztől? Szerintem logika szerint Dávidéknak most pont nem kellene lassítaniuk a tendert, ha mégis azt teszik, biztos van rá okuk.

@Rocko-: A cseh off-shore gyanús háttér arra vonatkozott, hogy a Škoda Transportation a.s. tulajdonosa papír szerint 7 cseh állampolgár (www.bkk.hu/2013/10/a-bkk-kozlemenye-a-villamos-jarmubeszerzes-targyaban-folyo-kozbeszerzesi-jogorvoslati-eljarasrol/ és index.hu/belfold/budapest/2013/10/22/budapesti_villamostender_megszolalt_a_skoda/). A tender alapvetően a Siemens Aveniot célozta volna, csak az összeállításnál elfelejtkeztek a CAF Urbos Nantes-ról és az értékeléskor az jött ki nyertesként. Ugyanez igaz a trolis tenderre, ahol Solaris-Kiepe volt az elképzelés, de Trolza és Solaris-Škoda került be a gömbbe. Az egy másik történet, hogy sikerült megpályázhatatlanul kiírni a feladatot (omnibusz.blog.hu/2013/10/10/a_bkk_ujra_nekifut_a_trolibusz_tendernek).
A Škoda Transportation eddigi működése alatt nem igazán tud felmutatni tartósan üzemelő közúti vasúti járművet. A komplett Anitra és Elektra széria inkább a fémfeldolgozóba való, mint az utcára. Nagyjából csak prototípusokat raktak össze (minden széria egy újabb elgondolás), de azt sorozatnyi méretben. Sokan félnek a 26T-től is, ami még csak a kötelező teszteken van túl (www.facebook.com/photo.php?fbid=695233127153420&set=a.214783368531734.60460.214777008532370&type=1).
Nagyvasúti járművet viszont tudnak gyártani nem is rosszul (www.railcolor.net/index.php?nav=1405764&lang=1).

@Rocko-: @Hamster: @padorjan:
Az Európai igazságügyi portálon lehet kikeresni az EU-országok cégjegyzékeit. Ebbe belépve kikerestem a csehet, ahol megtaláltam a ŠKODA TRANSPORTATION a.s.-t, íme:
or.justice.cz/ias/ui/vypis-vypis?subjektId=isor%3a399596&typ=actual&klic=o6u7jk
Nem értek csehül de - mivel a cégadatok felépítése hasonlít a magyarhoz - ezért feltételezem, hogy a "Právní forma: Akciová společnost" "társasági forma: részvénytársaság"-ot jelent.
Ezen felbuzdulva arra is mérget vennék, hogy a "Jediný akcionář: SKODA INDUSTRY (EUROPE) LTD" a magyar "tagok/részvényesek adatai" sornak feleltethető meg. Mivel pedig ez van egyetlen részvényesként megjelölve, ezért megállapítható, hogy a ŠKODA TRANSPORTATION a.s. a SKODA INDUSTRY (EUROPE) LTD 100%-os tulajdonában van. Ez a cég ciprusi, természetesen :)
Ha a fent említett Európai igazságügyi portálon kikeressük ciprust, egyrészt örömmel tapasztalhatjuk, hogy angol nyelvű cégnyilvántartásuk is van, másrészt éppenséggel nem mondható, hogy adatzuhataggal árasztana el minket, csak a székhely van meg és az, hogy mikor alapították a céget. Ennél többet nem mutat. És igaz, hogy ciprus adóparadicsom, de - mivel az eu tagja - ezért az ott bejegyzett cégeknek nemzeti elbánást kell nyújtani, úgyhogy emiatt nem igazán lehet mit kezdeni ezekkel a cégekkel.
Nem igaz tehát az, hogy a ŠKODA TRANSPORTATION a.s. tulajdonosa papír szerint 7 cseh állampolgár, akkor nem is beszélhetnénk off-shore háttérről, az éppen, hogy azt jelentené, hogy minden rendben. Az igazság azonban az, hogy a cseh anyacég tulajdonosa egy ciprusi pénzmosoda.
Ugyanakkor a közbeszerzési eljárásból ki kell zárni az olyan ajánlattevőt, amelyik olyan szabályozott tőzsdén nem jegyzett társaság, amelynek a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2007. évi CXXXVI. törvény 3. § r) pontja szerinti tényleges tulajdonosa nem megismerhető [Kbt. 56. § (1) kc)].
Ez így persze jól hangzik, de ennél érdekesebb az, hogy hogyan kell igazolni azt, hogy az adott ajánlattevő nem tartozik ezen kizáró ok hatálya alá:
"ha az ajánlattevőt vagy részvételre jelentkezőt nem jegyzik szabályozott tőzsdén, akkor a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2007. évi CXXXVI. törvény (a továbbiakban: pénzmosásról szóló törvény) 3. § r) pontja szerint definiált valamennyi tényleges tulajdonos nevének és állandó lakóhelyének bemutatását tartalmazó nyilatkozatot szükséges benyújtani; amennyiben a pénzmosásról szóló törvény 3. § r) pontja szerinti tényleges tulajdonos nincsen, az ajánlattevő, illetve részvételre jelentkező erre vonatkozó nyilatkozatát"[310/2011. Korm. rend. 2. § ib)]
Tehát érezzük, hogy itt már a nagy szigor egy kicsit enyhül: egyszerűen nyilatkozni kell valamiről, semmilyen igazolást nem kell hozni, tkp. azt mond, amit akar. De lássuk, mit ír ennek a remek pénzmosásos törvénynek a 3. § r) pontja:
"r)tényleges tulajdonos:
ra) az a természetes személy, aki jogi személyben vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetben közvetlenül vagy – a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 685/B. § (3) bekezdésében meghatározott módon – közvetve a szavazati jogok vagy a tulajdoni hányad legalább huszonöt százalékával rendelkezik, ha a jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet nem a szabályozott piacon jegyzett társaság, amelyre a közösségi jogi szabályozással vagy azzal egyenértékű nemzetközi előírásokkal összhangban lévő közzétételi követelmények vonatkoznak,
rb) az a természetes személy, aki jogi személyben vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetben – a Ptk. 685/B. § (2) bekezdésében meghatározott – meghatározó befolyással rendelkezik,
/.../
re) az ra)–rb) alpontokban meghatározott természetes személy hiányában a jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet vezető tisztségviselője"
Azaz a megoldás: "tényleges tulajdonos"-ként be kell írni a magyarországi cég ügyvezetőinek/igazgatóinak/cégvezetőinek stb. a nevét. Ezután pedig mossunk kezet, mert adtunk a szarnak egy pofont :) A jelenlegi szabályozás szerint tehát az off-shore háttér tehát semmi akadályt nem jelent. Ezért írták azt a BKK honlapján, hogy ezt a szabályozást kéretik megváltoztatni (mintha erre a BKK-nak bármi befolyása lenne).

Hú, egy kicsit hosszú lett :)

@Hamster: Mikor jön egy olyan komment, amit szombat este kilenckor van erőm elolvasni?

@SomiTomi: most.