Nem mondod, hogy nincs felállványozva?

Próbát kaphattál el, még finomhangolnak rajta, de jónak tűnik. Egyébként minden új díszkivilágításnál megkergülnek a madarak (pl. az Erzsébet hídnál is így volt), galambok és sirályok szoktak körözni.

A madarakat már én is kiszúrtam, kétszer is, elsőre még hetekkel ezelőtt... Akkor ledöbbentem, hirtelen nem is tudtam mit is látok. De érdekes :)

@cyan: Idézet a szombati Magazin 2014. július 12. szombati számából:
"35 000 db követ faragtak meg és cseréltek ki az Országház homlokzatán a lepergett 65 esztendőben. … Nemrég eltűntek az állványok, remélhetőleg hosszú időre (csupán erre a célra 84 ezer köbméter fát használtak fel)."
(Lukács Csaba: Kínai kő c. írása a 40, lapon.)

Hja, én is ritkán járok arra,pláne éjszaka :-P

Nagyon jól néz ki - épp a héten bicikliztem este át a Kossuth téren, és meglepődtem, hogy mennyire "fényszegény" a környezet. Egészen nyugodt hangulata van 9 óra környékén a térnek, a környező irodák rég kiürültek, teljesen békebeli.

Budapest egyébként nagyon szép: este, és szikrázó napfényben, távolabbról :)

Szerintem rettentő ronda és lehangoló. Egyszerűen annyira nemtörődömnek látszik. Ráadásul az egyik legrondább színben. Fehér színben, vagy színváltozatokban sokkal jobban nézne ki. Valami kis művészetre vágyna az ember, ha már egyetemeken képeznek embereket. Én is le tudom szedni a metróból a lámpákat és a Parlament köré pakolni. Nem akartam ezt írni, de most komolyan. Miért pont húgysárga színűre kell megvilágítani ezt a nagyszerű és gyönyörű épületet? Az utca végén található kistemplomunkat is sokkal kreatívabban és szebben világítják meg.

@humorpalanta: Nagyteljesítményű gazdaságos világítás ilyen színben létezik, kissé sárgás, de nem vészesen. Vannak igazi húgysárga vagy nátriumgőz lámpák. A fényképezés sokat sárgít a valóságon. Én az esti hosszú expozícióimat utólag mindig módosítom, vagyis sok sárgát kiveszek belőle.
Szerintem ahogy végetért a közel 90!!! éves felújítás hogy gyakorlatilag újjáfaragták az egész Országházat immár alkalmas kőből, gyönyörű lett, megérdemelten kapott körbevilágítást. Viszont felülvizsgálnám sok privát épület világíttatását a környéken, mert lassan többen lesznek mint a nem kivilágítotak.

Az Országház díszkivilágítása egyébként régi ügy, egyszer már teljesen felújították 2011-ben, csak közben történt az az apróság, hogy a Kossuth teret teljesen átépítették. Nem ez az első és bizonyosan nem az utolsó ilyen sztori errefelé...
Mellesleg nyugodj békében Johnny Winter...

@Trónkövetelő: Hol újították fel teljesen 2011-ben? Csak a Duna felé világított ez a sárga megoldás, azelőtt csak a régi, elég halvány, kékesfehér fényes dolog volt. Már csak azért is, mert utána egy ideig itt-ott fel volt állványozva.

@tehtube: Mivel színtévesztő vagyok, meg se próbálok (már) állítgatni rajta, mert tudható, hogy nem az lesz a végeredmény, mint amit más lát :)

köszönöm a posztot, elmegyek és megnézem mert a képek alapján nagyon szép lett

A Parlament épülete Budapest-, a pesti Duna-part ékessége. Ideje lenne, hogy a benne folyó tevékenység is felnőjön a külleméhez!

Szia, off, de az "előről" és az "elölről" két különböző jelentésű szó, és az első mondatban, a kiemelésben véleményem szerint az utóbbit helyes használni.
Igazán nem piszkálódni akarok, csak bántja a szememet, különösen így a link miatt kiemelve.

A képek viszont nagyon szépek :)

Kedves Hamster!
Ne vedd kötekedésnek, de ez az épület az Országház és nem a Pa(i)rlament. Az utóbbi ugyanis Londonban van.

Személy szerint nagyon nem szeretem, hogy valaki nem tud valamit a nevén nevezni.
Sajnos az Országház kifejezés - ami sokkal pontosabb és odavalóbb bármi másnál - egyszerűen a mai közbeszédből hiányzik.

Ha annyit megteszel, hogy kicseréled a szavakat, szerintem csak jót teszel.

Üdv!

@Lattesss: A madarak legalább azóta keringenek, mióta a dunai homlokzatot kivilágították. Késő ősszel néha százával vannak, időnként rendes körökbe állnak és keringenek az épület fölött, jól nézne ki fotón. Akartam már fotózni, de lusta vagyok visszamenni (bicikliről szoktam látni, de visszamenni fotóscuccal... ehh).

Nekünk az egyetemen világítástechnika órán azt tanították, lentről felfelé kültéren nem világítunk. A fényszennyezés és amiatt, hogy a sok kifizetett foton elmegy a sötét francba.

@BGy: Akkor körülbelül az összes díszkilágítás rosszul tudja a teendőjét, mert nagyon kevés helyen tudják a torony tetejéből az egész lenti épületet befényesíteni :)

@tehtube: Ne röhögtessél már azzal, hogy csak és kizárólag ilyenekkel lehet megvilágítani. Bármit meg lehet csinálni. Az, hogy volt egy haver, aki csak pont ehhez értett, ehhez az egy színhez, ez okozza. Érdekes a világ más nagyvárosaiban ki tudják normálisan világítani az épületeket? Egyébként, mint mondtam, a sarki templom jobban és szebben van kivilágítva. Pedig hidd el, hogy arra sem termelték a pénzt.
Lehet, hogy sokat sárgít, de attól függetlenül is sárga. Képzeld el, már láttam a valóságban is. A felújítás után gyönyörű lett, sokkal fehérebb lett a külseje, mint volt, s aztán megvilágítják egy jellegtelen sárgára. Egyszerűen jellegtelen.

@gigabursch: Már elnézést, de egész egyszerűen nincs igazad. A nyelv arra szolgál, hogy megjelöljön dolgokat, amiket közösen használunk. Ha valaki azt mondja, hogy "a budapesti Parlament díszkivilágítása", akkor pontosan arra az épületre fog gondolni, amit szabatosan Országháznak hívnak (mint ahogy a szövegben én is hivatkoztam így rá). Egyszerű a dolog: ha egy szót sokan használnak, akkor az a szó azt jelenti, amit az a sok ember ért alatta - és hadd ne kelljen n+1 példát hoznom arra, hogy a Parlament szót hányan használják ebben az értelemben _is_. És mielőtt eltévedünk a témában: nem, ez nem sük-sükölés, nem elprimitívesedő nyelvhasználat, nem ténybeli tévedés, csak eggyel több szó ugyanarra - már ti. a megfelelő kontextusban (tehát senki nem gondolta, hogy az Országgyűlés tagjait világították ki, vagy hogy a képek Londonban készültek).

@gombakomba: Neked viszont sajnos igazad van, javítom!

@Sir Nyű: Biztos kerengtek, de most szerintem többen is vannak, na meg ők maguk is jobban meg vannak világítva, így látványosabbak. Egyébként ezek szerint te gyakrabban jársz arra: mindig ott keringtek, vagy csak egy ideig, amíg új volt, és aztán megszokták? Vagy esetleg azért keringenek ott, mert a fényre megy valami, amit megesznek, azaz látványétkezdéről van szó? Tehát a fényre mennek a rovarok, a rovarokra meg a madarak(/denevérek/alternatív diétán levő celebek, stb:)..?

@Hamster:
Utánanéztem:
Ez a dunai homlokzat (látható, hogy jórészt a dunai homlokzatról van szó, de sok minden másról is), ez 2011-ből:
kozbeszerzes.hu/adatbazis/mutat/hirdetmeny/portal_22623_2011/
"Az Országház műemlék épületének dunai homlokzata (dunai oldala), alsó- és felsőházi termei tetőzete, az épületvégi tetőzetek, a kupola és a kőtornyok díszvilágításának kivitelezése az ajánlatkérő által rendelkezésre bocsátott tervek alapján. A termek tetőzetei, a kupola és a kőtornyok díszvilágítását körben kell kivitelezni.
Az Országház dunai homlokzata (dunai oldala), alsó- és felsőházi termei tetőzete, az épületvégi tetőzetek, a kupola és a kőtornyok díszvilágításának kivitelezése a homlokzati és tetőzeti elemek melegsárga nátriumlámpás egyenrangú díszvilágításával, a meglévő világítás átalakításával. A világítás kialakítása lépcsőzetes elrendezéssel történik, amelyet az épület elé telepített, süllyesztett, oszlopokra szerelt, homlokzatra applikált, illetve a tetőzeten elhelyezett lámpatestek alkotnak. A rendszert csarnokokban süllyesztett, erkélyekre felszerelt lámpatestek egészítik ki.
- járdaburkolatok bontása 740 m
- útátfúrás 20 m
- járdaburkolat helyreállítása 1670 m
- támfal átfúrás 55 db
- horony készítése kőfalon 60 m
- süllyesztett akna kialakítása 4 db
- védőcsövek elhelyezése 2770 m
- kábelek fektetése 8530 m
- lámpatesttartó szerkezet 408 db
- elosztó és kapcsoló berendezések 182 db
- kötődobozok 200 db
- lámpatestek és fényforrások 606 db"
De találtam ilyet is:
kozbeszerzes.hu/adatbazis/mutat/hirdetmeny/portal_20344_2012/
"Tervező az engedélyezési tervet elkészítette, a koncepció igazolására 2012. november 28-án próbavilágítás megtartására került sor, amely nem maradéktalanul sikeresen zárult. A jelenlegi tervet a korábban készült, az Országház valamennyi homlokzatára kiterjedő koncepciótervvel és a Kossuth tér felszínrendezésére vonatkozó tervvel kellett egyeztetni. A felszínrendezés tervezett állapotában a díszvilágítás elhelyezésére szolgáló oszlopok nem helyezhetőek el, ezért az épület homlokzatára kell helyezni korábban nem tervezett fényforrásokat. Ennek következtében a díszvilágítás és a homlokzaton elhelyezett jelentős számú fényforrás látványa a korábbihoz képest eltérő, ezért további egyeztetésre, állásfoglalásra van szükség."
A többi díszvilágítási munkáról nemigen találni tájékoztatót, vélhetően eldugták a többi munka közé.
Azt lehet látni, hogy a teljes (körbeérő) díszvilágítási rendszernek már kb. másfél évvel a Kossuth tér átadása előtt próbaüzeme volt.

Fasza lett.

@BGy: Azt írtad:
"Nekünk az egyetemen világítástechnika órán azt tanították, lentről felfelé kültéren nem világítunk. A fényszennyezés és amiatt, hogy a sok kifizetett foton elmegy a sötét francba."

Legalább van adekvát kifejezésed arra, amit én csak úgy érzek, hogy t.i. a járdába beépített felfelé világító fényforrások kiégetik a szememet, és hát a b. micsodáját annak, aki ilyet csináltat. Mert nyilván nem a tervezőnek akadnak ilyen elvetélt ötletei…
Vagy mégis? :-(((

@Mormogi Papa: a világítást többnyire nem szakképzett emberek tervezik, hanem művészek, akik néhány "apróságot" nem vesznek figyelembe. Emlékszem, az egyik legnagyobb hiba, amit világítástervezésnél el lehet követni, az az, hogy látod a fényforrást (normál használat mellett). A másik a káprázás, amit a túlzott megvilágítás okoz. Szabványok írják elő, milyen térbe milyen mértékű világítást kell tervezni, de tapasztalatom szerint leszarják. Úgy vannak vele, hogy fény-fény, egyre megy. Egy időben ezzel foglalkoztam, de leálltam vele, mert ez is olyan, mint a fotózás, mindenki ért hozzá. Legalábbis szerinte.

@BGy:

Én ugyan nem tanultam egyetemen világítástechnikát (bár oktatástechnikát magam is oktattam az évfolyamomban :-P); csak irodalomtörténetet és hasonlókat két nyelven, ellenben bő harminc évet dolgoztam filmesként - többek között egy Cézár díjas operatőr mellett is. Meg olyan magyar operatőr kollégák mellett, akik ugyan nem kaptak "Akadémiai Díjat" - de ez nem az ő szégyenük, inkább a tengerentúliaké :-P

(Operatőr = dalszínházi szúrófegyver… én kérek elnézést :-)))

Meg persze olyan "állófotós" mellett is, akit kifejezetten kért több külföldi produkció, annyira jó volt. Csak a nevét nem mindig írták ki a stáblistára - bizony, abban az időben csak a valuta volt fontos, a "dolgozók" nem… illetve csak emlegetés szinten.

Nos,a szabványok és előírások is csak annyit érnek, amilyen szigorúan betartják - betartatják őket. Ennyi.

A "látható fényforrást" időnként indirekttel próbálják elkerülni - de sajnos ez se mindig tökéletes - lásd a négyes metró egyes állomásainál mozgólépcsőről, vagy a "félemeletről" nézve :-P

@BGy: Bocsi, de igazad van a fotózással kapcsolatban is.

Mióta az elektromos fényképezőgépek divatba jöttek, nem számít, hány képet szúrnak el - így minden akárki "ért" hozzá.

Amire rátesznek egy lapáttal az áruházláncok is - "You can do it!" - hirdetik, a sok mamlasz meg bedől nekik…

Közben szép csendben meggyilkolták a hagyományos filmet, pedig még a majd' 40 megapixeles gépek felbontása is messze van még a mozifilmétől :-P (pl. D 800, D 800E és D 810)

Hát még a közepes formátumú (pl. 6 x 6 cm negatívméretű - 120, 220 - Hasselblad vagy Rolleiflex gépekétől!
Éljenek a (még) gyártók: Kodak, Ilford, Fujifilm…

@Hamster: Bocs, elfelejtettem válaszolni.
Változó, mennyien vannak. Vagy mindig is sokan voltak, csak a sötétben nem volt feltűnő :-), vagy akkor szoktak oda, mikor a dunai oldalt kivilágították (előtte azért elég szegényesen volt megvilágítva). Nekem akkor tűnt fel, amikor már megvolt a dunai fény, de változó tömegben, néha egész megdöbbentő tömeg van fent, máskor alig kóricálnak. És talán nem is mindig állnak be karikába, de akkor a legjobb.
És fingom sincs, milyen madarak, nem olyan jó a szemem és egyre rosszabb :-). De szerintem sirályok lehetnek, azok keccsölnek nagyon sokan a budai Duna-parton. Néha az is látványos, ahogy csak ülnek a rakparton vagy valamelyik stégen, esetenként százával. (Odáig még ellátok a villamosról vagy bringáról...)

Amúgy denevérek nem szoktak arrafele röpködni?