A Viking szerintem kedves. De ott egye fene, legyen "Bluetooth"! Egyrészt mert kék, másrészt Harald "Bluetooth" Gormsson dán és norvég király után.

Bejegyzés: A dán kekszesdoboz

@Fradista Utazó: Igaz, hogy a 80-as, 90-es években még fulladoztunk a kétüteműek okozta füstben, de azért a budapesti levegőminőség ma sem olyan, mint volt 100 évvel ezelőtt. Nagyon sok a lerúgott, füstölő autó. Gyakran járok a körúton a Nyugati környékén, és ott a füst, a zaj néha nagyon nehezen elviselhető. Az ember szinte menekül, hogy valami csendesebb helyre eljusson. Szóval szerintem a hang- és füstmentes villanyautók megváltást hoznak a nagyvárosoknak. A szálló por meg az utcaseprő és locsoló gépekkel elég hatékonyan kordában tartható (lenne, ha gyakrabban takarítanának).

Bejegyzés: Négy troli

@Hamster: Bizonyára ki lehet guglizni, hogyan néz ki épp a kínai árammix. Nekem annyi infóm van, hogy az elmúlt néhány évben jelentősen megnőtt a napenergia aránya az elektromos áram termelésében, és ezzel párhuzamosan az energiatároló akkukapacitás is jelentősen nőtt. De ugyanez a tendencia sokfelé, a hanyatló nyugattól Ausztráliáig bezárólag. Nyilvánvalóan nem lesz egyik napról a másikra csodálatos zöld az energetika, de a napelem és az akku ár csökkenésével egyre nagyobb szerepet kap a napenergia.

Bejegyzés: Négy troli

@Fradista Utazó: Egyébként ezen a környéken is amikor látható füst és büdös van, azt nem az autósok csinálják, hanem a t. kertvárosi lakók, akik szag alapján valószínűleg gumicsizmával és bálás ruhával fűtenek. Amint elkezd hideg lenni, hirtelen büdös lesz a környéken, és semmit nem tudok tenni ellene, kb. csak elköltözni lehetne, de hova?

Bejegyzés: Négy troli

@Fradista Utazó: Igen, ma több autó van, mint gyerekkorunkban, mégis összehasonlíthatatlanul jobb a levegő.

"ppen ezért a villanyautózás mellett ma a szinte egyedüli érv a CO2-kibocsátás, a klíma. Mintha nem lenne mindegy, amikor Kína CO2-kibocsátása havonta nő(!) annyival, mint Magyarország teljes kibocsátása."
Ezt nem mertem leírni, mert nem volt kedvem adatoknak utánaolvasni, de igen, ez is a bajom. Asszem Carl Sagan mondta valami interjúban, hogy az emberek téglát tesznek a vécétartályba, hogy kevesebb vízzel öblítsenek (kisebb a térfogat, kevesebb zubog le), és azt hiszik, tettek valami fontosat, kb. ezt érzem a villanyautózásnál is, hogy "villanyautót vettem, úgyhogy nem kell változtatnom semmin az életemben, mert már megmentettem a világot". Ráadásul ez a gazdagok játéka, ha elkezdünk tiltogatni, akkor az emberiség 90%-a röghöz lesz kötve, és pont nem a városlakók, akiknek lenne más lehetőségük mozogni, hanem a ritkán lakott szegény vidékeken. Persze tudom, hogy a hülye célokat nem a villanyautósok tűzik ki.

Bejegyzés: Négy troli

@nyelv-ész: A kínai nagyvárosokban ma is jellemző a szmog. Miért? Mert azt nagyrészt nem a közlekedés okozza. Egy húszmilliós városban amúgy se fér el annyi autó, hogy az borítaná füstködbe a várost.
Pekingben a napokban, napsütéses időben, folyamatosan határérték felett volt a szálló por. Télen, amikor hideg van és nyomott a levegő, látsz mostanság is olyan értékeket, amiket a Budapesten használatos műszerekkel már mérni se lehetne (több száz mikrogramm).

Bejegyzés: Négy troli

@Hamster: Az az érdekes, hogy mára a benzines és a dízel autók is annyira tiszták, a városi levegő annyira tiszta, hogy az elektromos átállás nem hozna drasztikus változást.
Húsz éve a városi tömegközlekedés melletti fő érvek egyike volt a levegő minősége. Az mára gyakorlatilag megoldódott anélkül, hogy érdemben a tömegközlekedés irányába változott volna a modal split (sőt...).
Éppen ezért a villanyautózás mellett ma a szinte egyedüli érv a CO2-kibocsátás, a klíma. Mintha nem lenne mindegy, amikor Kína CO2-kibocsátása havonta nő(!) annyival, mint Magyarország teljes kibocsátása.
A dugóknak meg megvan az a tulajdonsága, hogy újragenerálják magukat. Ha csökken a forgalom, az autózás gyorsabb lesz, többen a tömegközlekedésről átállnak az autózásra, és vagyunk, ahonnan indultunk. Szóval tényleg úgy van, a körúton sose fog csúcsidőben haladni a forgalom :-)

Bejegyzés: Négy troli

@nyelv-ész: Az új autóknál valóban. A teljes járműállományban meg mélyen 50% alatt. Pont azért, mert ott is tíz év felett van a személygépkocsik átlagéletkora.

Bejegyzés: Négy troli

@nyelv-ész: A norvég példa nekem egyátalán nem csípi a szememet, egyszerűen ennyi, beleültek a mázliba. Gyakorlatilag csak érdekesség, hiszen mit lehetne utánozni rajta? Kínában viszont hogyan termelik az áramot? Nem szénerőművekkel, mint ahogy korábban, amitől ők voltak a legnagyobb üvegházhatású gáz kibocsátók? Átálltak valami másra?

Bejegyzés: Négy troli

@Hamster: Oké, hát nincsen rózsa tövis nélkül. Kőolajipar lesz akkor is, ha már minden, ami gurul, villannyal működik.

Ha a norvég példa valakinek csípi a szemét, az nézze meg, mi van Kínában a közlekedés fejlesztésével, mert amiről mi csak beszélünk, az ott épp megvalósul - és nem csak a villanyautók, villanymotorok, hanem a vasúti közlekedés terén is. Nyilván Kína egy eléggé sajátságos gazdasági viszonyokkal rendelkező ország, de az nagyon jól látszik, hogy működtethető egy olyan rendszer, amelyik a közlekedésnél a lokálisan zéró emissziós járműveket preferálja, és nem kábítja a népet, hogy majd a hidrogén az megold mindent. Mindezt úgy, hogy 15-20 évvel ezelőtt a tengerparti kiemelt gazdasági övezet nagyvárosaiban akkora volt a szmog, hogy a 30 emeletes felhőkarcolók 25. emeletén még alig lehetett kilátni.

Bejegyzés: Négy troli

@nyelv-ész: "Norvégiában már 90% felett jár az új autóknál a villanyautók aránya"
Ez különösen szép egy olyan országnál, aminek a fő bevétele az olaj- és gázkitermelés :)

Mázlijukra az áramtermeléshez meg ott a vízienergia, a kettő együtt meg olyan kombináció, amivel nem nagyon lehet versenyezni.

Bejegyzés: Négy troli

@nyelv-ész: "a mai társadalmat nem lehet teljes mértékben a tömegközlekedésre alapozni"
Nem lehet arra alapozni, pláne, hogy aki már egyszer autóba ült, az többet nem nagy akar mondjuk a 4/6-osra felszállni, ami a város legundorítóbb járatává vált az elmúlt kb. 10 évben. Az is tény, hogy ha csak az autósok egy része át akarna ülni, megállna a teljes tömegközlekedés, pedig így is csoda, hogy van még, aki vezeti a járműveket. De ettől még nevetséges, hogy mekkora autókkal járnak az emberek.

Az én álláspontom az, amivel kb. minden kategóriának baja szokott lenni, mert pl. nem vezetek, nincs autóm, de tökre megértem, hogy vannak élethelyzetek, amelyekben sokkal rosszabb lenne más megoldás, mint autóba ülni. Vagy épp tetszik, hogy az ún. mai fiataloknál nem státusszimbolum a saját autó, de zavar, hogy állandóan lecsöngetnek vagy kerülgetnek az elektromos vackaikkal, rollereikkel a járdán, zebrán. Különösen kedvenceim azok, akik ketten száguldoznak a Bem rakparton. Ugyanígy nem értek egyet azokkal, akik szerint ahol sín van, ott mindenképpen vonatnak kell mennie, még akkor is, ha senki nem használja. Sőt, bevallom, ha én lennék a főnök, a 12-es villamos külső szakasza és az erzsébeti hurok külső része lehet, hogy bezáródna. Én mondom ezt, akinél többet szerintem senki nem foglalkozott bezárt budapesti villamosvonalakkal a világon. Szóval én vagyok az, akinek semmi nem jó, és nem tud jobbat mondani helyette, de ettől még fenntartom a jogot, hogy ne a villanyautót tartsam a legjobb dolognak a somlói galuska után :)

Bejegyzés: Négy troli

@Hamster: Nem vitatom, hogy az autózás egy ponton túl már az exhibicionizmus minősített esete, de sajnos a mai társadalmat nem lehet teljes mértékben a tömegközlekedésre alapozni. Nem mindenki él nagyvárosban, és nem is várható el tőle, hogy beköltözzön oda. Ugyanakkor a falusiaknak is irreális elvárásuk lenne, hogy minden sarkon legyen egy villamosmegállójuk...

Bejegyzés: Négy troli

@nyelv-ész: Inkább elképzelem a Nagykörutat úgy, hogy halad rajta a forgalom, mert nem száll be mindenki PSZH-kba (asszem ez az SUV mozaikszó magyar megfelelője). Tudom, hogy Fradista Utazó ír majd megírja erre, hogy ez úgyis megvalósíthatatlan :) de ettől nekem még gyakorlatilag tutegál, hogy milyen hajtású járművel állnak mindent tele ugyanúgy.

Bejegyzés: Négy troli

@Hamster: Németországban úgy 4-5 éve kiszámolták, hogy ha egyik napról a másikra minden autó elektromos lenne, akkor kb. 30%-kal kellene bővíteni a hálózatuk kapacitását. És nekik már nincsenek atomerőműveik.

Szóval ez messze nem akkora probléma, mint laikus fejjel gondolná az ember.

Bejegyzés: Négy troli

@Fradista Utazó: Az nem sok idő, és szerintem fura valamibe úgy belevágni, hogy "á, addigra majd úgyis megoldjuk".

Bejegyzés: Négy troli

@Fradista Utazó: Norvégiában már 90% felett jár az új autóknál a villanyautók aránya :-)

Egyébként aki ilyennel jön, hogy honnan lesz elég villanyáram a töltéshez, attól meg szoktam kérdezni: miért, a benzinkutak elbírnák, ha minden belsőégésű motoros autót egyszerre akarnák megtankolni?

Bejegyzés: Négy troli

@Hamster: A szgk-állomány átlagéletkora Svájcban, Norvégiában is tíz év felett van, Magyarországon 16 év. Ha holnap reggeltől kizárólag villanyautókat helyeznek forgalomba, akkor is kb. húsz év áll rendelkezésre ezeknek a felvetéseknek a kezelésére a gazdag országokban, és harminc a kevésbé gazdagokban.

Bejegyzés: Négy troli

@Hamster: Ja, még valami. Azt írod, a városi életet tekintve nem old meg semmit a villanyautó.

Pont a városi élet minőségét tudja a villanyautó a leglátványosabb mértékben javítani. Oké, hogy állnak az autók dugóban, ez igaz. Na de hogyan állnak? Teljes csendben, és füstmentesen! Képzeld el a Nagykörutat, ahol a Combino féktárcsájának cicergése a legerősebb zajforrás. No meg Mici néni tacskója, aki rekedtre ugatja magát, mert meglátta a postást.

Bejegyzés: Négy troli

@Hamster: Attól tartok, kb. 10 évvel ezelőtti sztereotípiák szintjén ismered a villanyautókat.
Milyen hulladék miatt aggódsz? A lítium akkuk 90% felett újrahasznosíthatóak. Gondolod, hogy egy 4-5 milliós értékű akku a szeméttelepen végzi, ha ilyen mértékben újrahasznosítható?
A töltés miatt szintén felesleges aggódni. Egyrészt nem kell egyszerre minden villanyautót töltőre dugni, nem olvad le emiatt a hálózat. Másrészt nem holnap lesz minden autó elektromos, addigra bőven felfejlődik a hálózat. Ráadásul egy csomó, ma még a dízeles és benzines autó számára szükséges villamos energia feleslegessé válik, és mehet villanyautó töltésre. Nem csak a benzinkutakra gondolok, hanem pl. az olyan nagy fogyasztókra is, mint a százhalombattai olajfinomítóra.
A hatótávpara is már a múlté. Magyarországon is elég jó már a helyzet, de tőlünk nyugatra gyakorlatilag kompromisszummentes a villanyautós közlekedés. Ha le akarsz menni az Adriára, nem állnál meg útközben legalább kétszer amúgy is? Egy modern, 300 km körüli autópályás hatótávú autóval kétszer 20 perc töltés akkora nagy gond? Nem állnál meg a folyó ügyek és némi mozgás kedvéért amúgy is? Ráadásul elég sok villanyautó már 200 kW körüli teljesítménnyel képes tölteni, és már van olyan akku, amivel a benzinkúti tankolás sebességével vetekedik a töltés. Pár év múlva lehet, hogy már csak röhögünk azon, hogy mit szétaggódták magukat a népek a töltési idők miatt.
Egyébként meg a villanyautóknak számos olyan előnyük van, amik miatt aki egyszer villanyautózni kezdett, már nem akar hagyományos autóba visszaülni. Például mekkora királyság a téli reggelen előfűtött autóba beülni, vagy a nyári 40 fokos kánikulában mobilról bekapcsolni a légkondit, és kellemes hőmérsékletű autóba ülni, ami egyébként egész nap a napon állt. A csendes, füst- és vibrációmentes közlekedésről nem is beszélve. Nézd meg Handrás legutóbbi filmjeit a jutyúbon Shanghairól. Nincs az utcákon zaj, nincs bűz, pedig akkora a forgalom, amelyet Budapesten el sem tudunk képzelni.

Bejegyzés: Négy troli