"Szerény nyomott véleményem szerint nekünk pár ilyen gép kellene az eltévedt utasszállítók jó helyre tereléséhez, kiegészítve némi föld elleni támadó fegyverzettel; nem kellene a Gripenekkel bohóckodnunk, kicsi és szegény országba kár a szuperszónikus vadászgép."

Hogy én ezzel mennyire egyet értek....

@Walter Melone: Elvileg szó van arról, hogy lízingelünk egy rakás L-159-est a MiG-ek helyett, a Vikingnátha (GriPPen) mellé. Persze még versenyben van utóbbi, na nem mintha pénzünk lenne rá. De állítólag már egy ideje rendszeresen repülnek bér-L-159-eseken Kecskeméten amúgy is.

Bárhogy is van, cseh gép, tehát szeressük :)

"A motorokhoz legalább annyira értek, mint a teherautókhoz, úgyhogy majd valaki lesz szíves megírni, mik ezek :)"

A bordó moci tankján látszik a CZ embléma, a henger mérete és a két kipuff alapján 250-esnek tippelném, de persze nem biztos.

@sako: toto92 azt írta rá, hogy "Czetka 150", a CZ logó azt jelzi?

adam_89 ezt annyival egészítette ki, hogy "A baloldali talán egy Dnepr MT-11."

@Hamster: A Jawa mellett Csehszlovákiában gyártott másik motortípust hol Czetkának, hol CZ-nek, hogy Cezetnek jelölik, ha valaki tudja, kiokosíthatna, hogy mi közöttük a különbség.
Lehet, hogy csak 150-es, bár nekem nagyobbnak tűnik a henger, és az is fura, hogy 150-eshez két kipuffogó, de hát végül is miért ne.

Teccik a "bibibee faktor"! :)

@sako:

A Cezet-Java tudtommal egy másik gyáregységben készült, ezért lett ez a neve.

Volt belőle 175cm3 is, lehet, h ez az. Olyannal még régen volt szerencsém motorozni néha. Jó kis gép volt. Csepptank, bölcsőváz, az irányjelző meg a kormány végéből állt ki ha jól emlékszem.

Gripen helyett L159B sztori kicsit a többe kerülne a leves, mint a hús helyzet:
A Gripen már meg van. Kiképzett légi és földi személyzettel, fegyverzettel, stb...
Az Alca-t meg, meg kéne venni, rendszerbe kéne állítani, stb...
Ráadásul gyártása is már mikor megszűnt. +pl a Gripenhez vett AIM120B-t (ami ugye ki van fizetve) L159B--re nem raksz fel...

molnibalage (index fórum) írta:
Négy ALCA árából - legyen 8 milla - hány Griff repórát is lehet venni? A 10k-s árral számolva 3200- Ez gépenkét a fennmaradó 5 évre kb. +45 repóra.

Jelen állás szerint amink van azt használjuk ki. Nem vagyunk mi gazdagok, hogy még1-et elkezdjünk. Van 14 db fiatal tökös gépünk, amiből ha már meg vannak hozzuk ki legtöbbet. Persze NFTC><Gripen közé kéne pár gép az öreg Albatrosok (nem a Mig-ek) helyett. De a JAS39-as helyére kicsit felelőtlenség lenne.

@Hamster: Repülni repültek Alcán. 1 db-on. Olvastam én is, hogy a HM szeretne bérelni (vagy venni üzem órát). De, nem biztos hogy Alcát. Ha igen, honnan lesz kétüléses vajon?

@jack o'neill:

Az egész szuperszonikus hadsereg elhibázott koncepció.

Egyrészt nem nagyon van szükségünk ilyen sebességű, harcképességű repülőkre, másrészt nem is tudjuk finanszírozni az üzemeltetésüket.

sőt, már jó ideje a látóhatáron túli célpont leküzdése a trend a harcászatban. Egy védelmi célokat szolgáló légierőnek nem kell ehhez Grippen, elég egy megfelelő elektronikai felszerelésű, megfelelő fegyvereket hordozni képes "bármilyen" repülő.

@Walter Melone: Ezt értem. Részben egyet is értek.
Csak arra akartam rávilágítani, hogy a Gripen már itt van.
És szolgálatban van, most már az üzemeltetésre kell költeni.
Míg ha rendszeresítük +1 tipust (az se lenne olcsó), akkor ott a rendszeresítési költség, a fegyverek, alkatrészek kiszolgáló eszközök, kiképzés, stb + az üzemeltetési költség.
Szóval az olcsóbb nem lenne "annyira" olcsóbb, sőt..
+Nagyobb sebesség, azért nem mind1, hogy egy porszívó, vagy egy potensebb Volvo moci tolja előre gyorsabban az adott gépet ha baj van.(akár pl ha egy utasszállítval van a baj).
Amúgy a BVR harc persze hogy ma elvárás. De, olyan eszközhöz kell olyan gép is. Erre a mai világ F-5öse a Gripen tökéletes. Kicsi, olcsó, de még se egy papírtigris. Egy kiképzőre, mint az Alca, vagy a Hawk ilyen cuccot még nem láttam függesztve. Míg a "bármilyen" repülő esélyes, hogy a Gripentől indul a Raptorig/Pak-Faig bezárólag.(persze ott van még a koreai FA-50, de az üzemben nem hiszem hogy olcsóbb a JAS39-esnél..)
Ha nagyon megnézem és nekünk repcsi kell a Gripen egy viszonylag olcsón üzemelhető, nem túl nagy tudású, de nem is gyenge gép. (pár éve nem hittem, hogy ilyet írok le, nem szerettem a JAS39-est, de mára utánna olvasva, rájöttem, svédek nem csináltak olyan rosszat.)

@sako: KZsoci (aki valamiért nem hajlandó ide regisztrálni) azt mondja, hogy a "Cezet" az olyan, mintha azt írnánk, hogy "Ícsé" vagy "Úvé".

@jack o'neill: Néha azt gondolom, hogy az "azért kell nekünk gyors és drága repülő, hogy mindenhova gyorsan oda tudjunk vinni egy rakétát"-ra olcsóbb megoldás lenne egy okosan telepített korszerű eszközökkel operáló rakétás légvédelem. Pláne ha gyakorlatilag csak egyetlen légibázisunk van, az is az ország közepén, ahonnan minden egyformán messze van.

@Rianna: Tetszik, tetszik, mintha nem aludtad volna majdnem végig az utat :PP

Rocko, neked mégis autós blogod van, nincsenek olyan olvasóid, akik értenek a motorokhoz, és esetleg idecsődíthetnéd őket? Elkezdett éredkelni, mik is ezek a motorok :)

@Hamster: "KZsoci (aki valamiért nem hajlandó ide regisztrálni) azt mondja, hogy a "Cezet" az olyan, mintha azt írnánk, hogy "Ícsé" vagy "Úvé". "

Ha KZsoci mondja, akkor természetesen elhiszem, de mindenesetre ez így (gyárilag) rá volt festve a tankra, hogy Cezet (kalapos, vagy milyen C-vel). Úgy látszik, ott ez a becenév hivatalossá vált. Mondjuk poén lett volna, ha nálunk meg az Ikarus 55/66-osokra hivatalosan ráfestik, hogy "Faros" :-))))

@jack o'neill:

És én még szeretem is ezeket a gépeket....

Tényleg tetszenek, jó gépeknek tartom őket.

A gond az, hogy úgy nem lehet hadsereget üzemeltetni, hogy egy ilyen gépen évi 20-30 órát repülnek a pilóták. Az olyan, mintha neked lenne jogosítványod autóra és évente háromszor vezetnél valami vidéki mellékúton.

Most zajlik egy hadgyakorlat hazánkban. Amikor érkeztek az Amerikai F16-ok, 15 gép jött kötelékben.
Közben a magyar AN26 hajtómű leállást gyakorolt nagy magasságban. A gond akkor kezdődött, amikor a hajtómű (az egyik) nem indult újra. Volt PAN-PAN-PAN meg minden. Jöttek kényszerre, miközben ugyanarra a betonra esett be az Ami kötelék száraz tartályokkal.

Az Amerikaiak cca 5 perc alatt leszálltak és elhagyták még a gurulóutat is az összes gépükkel, h az Antonov beférjen.
Vérprofik voltak!

Ehhez persze kell az évi több száz óra amit a levegőben töltenek a pilótáik.

Na, ez hiányzik nálunk....

@sako: Ha jól értem, ugyaneme logika szerint inkább azt kellett volna odafesteni, hogy "Hatvanhatos" :)

@Hamster: Vagy Ötvenötös.

Az Urál/Dnyepr/egyéb oroszországi folyó motorra még mindig nincs tipp?

@Walter Melone: Fuhú, legalább az amerikaiaknak is volt mit néznie... Amúgy az ilyen eseteket honnan lehet tudni?

@Hamster:

Többnyire reptéri pletyka útján. Az irányítók is sok ilyen sztorit tudnak.

A valóságalapjuk ezeknek mindig megvan, de sokszor nagyon kiszínezik őket. Minél régebbi egy történet annál több hihetetlen elemet tartalmaz... :-D

Ez még nagyon friss, úgyhogy kb tekinthetjük tárgyilagosnak is. ;-)

@Hamster: ejj, látszik milyen gyakran olvasol minket. :P
nem az enyém, többen írjuk. és vannak motrosok si. megkérdem őket.

@Rocko-:

Az első szerintem egy CZ 125 BT, azon volt ilyen borítás, 1947 körül. Bár a bakteleszkóp bizonytalanná tesz, erősen. Az mindenesetre valószínű, hogy CZ 125 1950 körüli, talán idősebb.

A másik motor kevés szocimotor ismerettel szerintem DNEPR MT9 a hetvenes évekből.

Talán segítettem.

@scheerti: Hams nevében köszönöm.

@scheerti: Köszi a választ! Persze sose foglalkoztam motorokkal, de erről a Dnyeprről még csak nem is hallottam soha.

@Rocko-: Ó, akkor én meg köszönöm a te nevedben is :D