Mint mindig, nagyon szép, tartalmas összeállítás! Nagyon tetszett. Gratulálok! Köszönöm szépen!

hampage.hu/kozlekedes/eletkep47/img_0234.jpg
vicces h közel azonos a két szín. :)
videokat majd este.

Azt írja a villamostudor, hogy a 61-esen. Majd az 56-os végállomását filmezi......

Ablaktörlők száma: Eddig ez fel sem tűnt, pedig naponta (LEgalább is az esetek döntő többségében) reggel is belebotlok a Szépilonánál egy kiállóba, és a Budagyöngyénél is az orrom előtt keresztez a villamos.

Kis forráskritika. A blinkelt eberswaldei oldalon találtam:
"ha jól értettem, a fotózást kifogásolták, de én ilyenkor csak angolul vagyok hajlandó visszaválaszolni, tudván, hogy az ex-NDK városokban milyen rossz az idegennyelv-tudás. Pedig a családunknak voltak NDK-s ismerőseik, és tőlük tudom, hogy náluk nem volt kötelező az orosz nyelv, ők tanulhattak angolul és franciául is."
- Mint ex-NDK Schüler: Az orosz kötelező volt ötödiktől, az angol ajánlott hatodik vagy hetediktől, és az angol óraszáma magasabb volt az orosznál. Az évfolyamom három osztályából (kb 80 gyerek) mindössze hatan, ha nem jártak angolra.
Ilyenkor számomra nem lesz élvezetes tovább olvasni a szöveget.
Bocsánat, hogy mások áldozatos és önkéntes munkáját kifogásoltam, amely munka előtt egyébként megemelem a kalapom és köszönetem érte.

Lónyayban villamos? Úgy látszik volt, amit kihagytam az elveszett sínekben....

Ziu:
"Tudom, újra lehetett volna építeni őket, marha sok pénzért, de szalámiból nem lehet várat építeni ... egyszerűen nincs az az üzemeltetői vagy pénzügyi logika, ami kihozhatta volna azt, hogy egy fillért is rá szabadna költeni a további forgalomban tartásukra. "
- KCSV6?
- Ex trolivezető mondta, hogy a Ziuban az volt a jó, hogy azt tisztelték valamelyest az autósok. Egy Ziuval sokkal bátrabban centizett el az ember egy szabálytalanul másodikként beparkoló mellett, míg a Solarison a legkissebb légypiszok is szemet szúr.
Ha már Solaris: Múlt héten majdnem elütött a troli (Én léptem faszul az útra), mert nem hallottam, hogy jön.
Ez utóbbi problémával a hibrid kocsik is küzdenek.

"a MAN troliknak is egyre nagyobb számban forgalomba kellett volna állniuk, de ez nem történt meg: lassan jöttek ki a főműhelyből, és utána gyakran lehetett lerobbanásról hallani. És nem hiszem, hogy azért, mert rosszak lettek volna alapból, hanem mert talán"
- Hanem mert talán megromlottak a telephelyen, annyit álltak?

"Az Angyalföldről Zuglóba szállítás valamivel később történt meg, és mivel lemaradtam róla, erről nem tudok képet mutatni."
- Kár, hogy lemaradtál....

"Szerintem a busz és a villamos hátrányait egyesíti ez a műfaj" Persze ez nézőpont kérdése, lehet úgy is nézni, hogy bizonyos szempontból meg az előnyeit. Azért az szerintem egy reális opció lehetne, hogy a buszpark lecserélése gyakorlatilag a budapesti buszhálózat egy részének trolibuszosításával történne. Megy a siránkozás, hogy az unijó nem ad pénzt buszra, most mi lesz, az meg nem jut eszükbe, hogy trolira (hálózatépítéssel együtt) ad. Azért egy trolibuszvonal kiépítése sokkal olcsóbb, mint egy villamosé, és Budapesten bőven van olyan buszvonal, ahol a közeljövőben esély sincs villamos építésére, de a járatok mégis sűrűn, sok utassal járnak, így jól trolibuszosíthatóak lennének. Ilyen pl a jórészt már most is vezeték alatt menő 9/109/206-os család, a 85-ös busz, vagy épp sok hegyvidéki járat, pl. a 21-es. Ezzel egyszerre lehetne a budapesti tömegközlekedés járműállományát megfiatalítani, megszabadulni a 20-on éves buszoktól, anélkül, hogy sokat kellene rájuk költeni, vagy épp alvállalkozóknak adnánk az összes vonalat. A troli egy nagyon jó közlekedési eszköz, ha arra használják, amire való:közepesen nagy forgalmú, vagy nehezen villamossá alakítható nagyforgalmú buszvonalak kiváltására.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Hátööö nix fürUngut, de engem nem igazán hatnak meg az olyan érvek, hogy "a Ziuban az volt a jó, hogy azt tisztelték valamelyest az autósok. Egy Ziuval sokkal bátrabban centizett el az ember egy szabálytalanul másodikként beparkoló mellett"

A nem közlekedésmániás ismerőseim egyszerűen (sajna nem tudok rá jobb szót, hazudni-szépítgetni nem akarok) utálták a ZIU-kat, és fellélegeztek, amikor kivonták őket. A külföldi vendégeim meg előszeretettel fotózták, na nem éppen az őszinte csodálatuk miatt...

2 db legyen kipucolva nosztalgiajáratnak, és annyi. Akinek meg tényleg komoly lelki sérülést okoz, hogy nem utazhat harminc-negyvenéves szovjet trolikon, az menjen el a nyílt napokra, bánom is én, ez egy szabad ország.

Kimaradt egy szóköz, sorry.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "KCSV6"
Őőő... mi van velük?

"Ex trolivezető mondta, hogy a Ziuban az volt a jó, hogy azt tisztelték valamelyest az autósok."
A tömegközlekedés nem a sofőrökért van, bár ezt ők nem mindig így gondolják :)

"mert nem hallottam, hogy jön"
A TW6000-esekkel is ez volt, az UV-k után az 50-es mentén új volt, hogy körül kellett nézni, hogy jön-e. És ez így nagyon jó amúgy.

@ruba: "gyakorlatilag a budapesti buszhálózat egy részének trolibuszosításával"
Ez perpillanat azt jelentené, hogy több pénzért megbízhatatlanabb lenne a közlekedés. Tényleg nem akarok elektromos tömegközlekedési eszköz ellen szólni, de ez a troli dolog nekünk perpillanat nagyon nem megy: amikor feltettem az oldalt a Stefánián sorbaálló trolikkal, aznap is láttam ugyanazt a jelenetet. Így is épp elég baj van a dugókkal és a lerobbanó buszokkal, nem kéne ezt tovább nehezíteni azzal, hogy sokórás leállásokat teszünk a rendszerbe. És tudom, hogy az nem kötelezően előforduló dolog, de a gyakorlatban mégis előfordul, pláne mostanában, amikor minden héten állnak villamosok és HÉV-ek lopás miatt :( És azt is vegyük hozzá, hogy most ha áll a troli, buszt átirányítanak, de ha csak troli van a garázsban... Szóval ésszel kell csinálni, mert egyszerűen nem bírok abban hinni, hogy belátható időn belül salzburgi minőségű járműállomány lesz salzburgi minőségű infrastruktúrán, ezáltal salzburgi minőségű szolgáltatást adva. Üzemeltetésre ugyanis nem ad az EU, kulturája meg egyszerűen nincs itthon.

@Hamster:

" "KCSV6"
Őőő... mi van velük?"
- Ha jól emlékszem, az alacsonypadlós középrészes kérdésemre válaszként te írtad, hogy vázig visszalettek bontva, és újjáépítve.

""Ex trolivezető mondta, hogy a Ziuban az volt a jó, hogy azt tisztelték valamelyest az autósok."
A tömegközlekedés nem a sofőrökért van, bár ezt ők nem mindig így gondolják :)"
- Ahogy sokan mások. Elnézve az utóbbi napok agglós buszos harcát, mindenki néz mindent, csak az utasok állnak hülyén a harcmezőn.

"mert nem hallottam, hogy jön"
"És ez így nagyon jó amúgy. "
Aki lelépett már egy hibridkocsi elé, az nem így gondolja. Persze az is abnormális dolog volt, hogy az Ungvár utcai trolit éjjel a Kassaiban lehetett hallani.
Én egyébként egy hibrides tesztvezetésen vasaltam ki majdnem egy gyalogost. Németeknél tavaly megint előkerült, hogy a hibrideknek mesterségesen kellene zajt kibocsájtaniuk 30 km/h-ig.

Nesze neked zajvédelem!!!!

""gyakorlatilag a budapesti buszhálózat egy részének trolibuszosításával""
- Hát a 22-es simán lehetne troli. Aggregátoros kocsikkal, ahol a dízelaggregátor nem csak áramot termel, hanem adott esetben a légsűrítőt és a szervót is képes működtetni egy rövid távon.
11-es szintén lehetne troli.

@ruba: támogatom.

@Hamster: ez a probléma kb. megoldódna az alternatív hajtású trolikkal, mint a Solaris vagy MAN.

@Rocko-: "ez a probléma kb. megoldódna az alternatív hajtású trolikkal, mint a Solaris vagy MAN"
Az megvan, hogy a Solarisok közül nem mindegyik tud önjárni, mert aksiból csak korlátozott mennyiség van? Vagy hogy nyáron, kánikulában gyakran megdöglenek, mert túlmelegszik az aksi? Vagy hogy ennyi aksival például a Ferdinánd hídra úgy megy fel, mitn a csiga? A római csuklósok asszem hosszabb önjárásra voltak tervezve, de a Margit hídra az is úgy ment fel, mint egy túlterhelt bringóhintó... A dízeleseknél meg az eggregát folyamatos karbantartást igényel, tehát van egy trolid, amivel a trolisága mellett úgy kell bánni, mint egy dízel haszongépjárművel? Soha nem lesznek olcsóbban üzemeltethetők, mint egy sima dízelbusz, amiket szintén nem bírnak rendesen üzemeltetni?

És akkor csak ezután lehet elgondolkodni azon, hogy az aksik gyártása, majd az elhasználódásuk után az eltüntetése valóban belefér-e a környezetbarátság keretei közé...

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "a jól emlékszem, az alacsonypadlós középrészes kérdésemre válaszként te írtad, hogy vázig visszalettek bontva, és újjáépítve"
Az a KCSV7 volt, a budapesti púposhátú - a 6-os a debreceni kis kék. És amúgy a KCSV7 szép példája annak, hogy miért nem érdemes ilyet csinálnia a BKV-nak (tudom, a Ganzok csinálták, de a BKV meg megrendelte és kifizette:)

@Hamster:

"Soha nem lesznek olcsóbban üzemeltethetők, mint egy sima dízelbusz, amiket szintén nem bírnak rendesen üzemeltetni? "

Egy dielebusznak a motorja hatalmas lökettérfogatú van vagy 600 liter a tankja, egész nap megy. A kopóalkatrészek cseréja és felújítási-vizsgálati ciklusa kilométerfutásra van általában megadva. Ez azt jelenti, hogy egy 300 km-es fordát járó buszon (És itt egy modern típusból, drága motorolajból indulunk ki) mire megtesz 50000 km-t, addigra bizony eltelik több mint egy fél év. (167 nap, de vannak hétvégék is.)
Egy 300 km-es szám helyi üzem esetén minimum 8 órás vezetéssel jár, de helyi üzemnél ez általában váltott gépkocsivezetőket, és 15-18 órás műszakot jelent (a busznak). Hat óra alatt BKV módszerekkel nem lehet karbantartást végezni, mert ha meg is nézik, hogy valami zörög, úgysincs hozzá aélkatrész, az aknára is csak 3-5 nap múlva kerül, mert vannak esetleg fontosabb munkák,.....

Ezt a 300 kilométert ha visszavetítjük üzemórára és még csak nem is súlyozzuk (a későbbi összehasonlítás végett) a terhelt használattal (indulás, emelkedő), akkor is az jön ki, hogy a busz motorja napi 10-12 órán keresztül jár. (Tudok olyan DAF motoros 415-ről, amelyik 8 évig járt olyan fordát, ahol tulajdonképpen 13:40-től 20:10-ig nem állt le benne a motor. Ezt gond nélkül, persze a sárga szolgáltatónál)

Ha a MAN trolik aggregátorát vesszük alapul, akkor azok mennyit járnak egy nap? Egy héten? Heti egy órát?
Azoknak mekkora a mérete? (És ezáltal olcsóbb az alkatrész, egyszerűbb szerelni, stb....

==>> Az aggregátoros troli aggregátorának a karbantartása gombokért megvan. Kár, hogy nálunk jelenleg gombokért akarják a nagybuszokat karbantartani.

Az aggregátoros önjárás másik nagy előnye: Nincs akkuprobléma.

----

"KCSV6"
- KCSV7. Mindig belebonyolódom ezekbe a számokba. Ahogy az UV1,2,3,4,5MUV,UZ,TV,.... Azt tudom, a Stukának nem látszottak a kerekei.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Akkor is mindig karban kell tartani, lehet, hogy nem hasnzálod hetekig, de ha aztán egyszer nem indul el, akkor nem volt értelme folyamatosan magaddal cipelned. Szóval időről-időre rá kell nézni, megjáratni, feltölteni. És aztán úgy cipelni folyamatosan. Nem tragédia, de nem is ingyen van.

@Hamster: Beindítani elég kéthetente. Kb 2 liter motorolaj elég bele, meg úgy 20-40 liter gázolaj. Maga az aggregát lehet vagy 100 kg kompletten. Hűtőfolyadék kell bele kb. 5 liter.

Nagyjából 3 rekesznyi sör helyét foglalja.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: szívesen megnéznék egy valós számítást hogy dízelmotrot vagy pótakkut érdemesebb tartani egy trolinál.