Hogy csillog. Azóta fénye már nincs, a BKV-nál drótkefével mosnak buszt, villamost.

A kocsiban a rock ütött. Villamosos ÉS zenés videó egyben :) Sajnos nem ismertem fel mindet, túl rövid szakaszok voltak az egyes számokból, egyedül a Uriah Heeptől az Easy Livingben vagyok biztos, mert pont 2006 körül sokat hallgattam azt a számot :)
2006 is de rég volt már, 100 évesek vagyunk :(

@Trónkövetelő: hehe, nekem is a zenei aláfestés tetszett. Na meg a próbajárat is :)

hehe, micsoda felhajtás volt.

Aztán a választások előtti hétvégén grasszáltatták a Nagykörúton, egész szombat-vasárnap :) Utána meg kidőlt egy vezetéktartó oszlop, mert a vezetékcsere után nem bírta a súlyt, nyáron kiderült, hogy a légkondit kisprórólták belőle, csomót hiba előjött, folyamatosan szerelték őket...

huhh, nekem a skála ütött :)
egyszer beh megnézném az élessaroknál a combit. ott azért kell tekeregni szépen :)

Nagyon jó volt a videó, gratulálok a szerzőnek.

Egy kicsit ünneprontó leszek: a Combinok beszerzése egy igazi Demszky-féle elhibázott presztízsberuházás volt.

Sokkal célszerűbb és valószínűleg olcsóbb islett volna valamelyik kb. feleakkora hosszúságú, máshol már bevált csuklós típus beszerzése és annak csatolt közlekedtetése.

Szétcsatolva pedig alkalmas lett volna más vonalakra is vagy akár a Nagykörútra is csúcsidőn kívül. Régen egy ideig jártak is esténként szóló csuklósok a Körúton.

@laci_52:
Elméletileg lehetséges a Combinok hosszúságának változtatása, néhány óra alatt pár panel kiszerelésével megrövidíthető, illetve - ha éppen arra lenne igény - meghosszabbítható.
Az viszont érdekes, hogy amennyiben végre beszerzik a villamosokat a felújított, hídon átvitt 1-esen, az ott szolgáló Tátrákkal mi lesz? Kiváltanak velük néhány Ganz csuklóst?

A Combinoknál mi lehet az oka annak, hogy nincs rajta a BKVT-barna csík, mint a többi BKV-villamoson?

@pannonfunk: Nem emlékszem csomó hibára: egy volt, amikor rájöttek végre, mi az, megcsinálták: a forgóvázak felnyitható szoknyalemezénél van egy érzékelő, ami nem engedi az ajtókat kinyílni, ha azok fel vannak nyitva, mert ha engedné, összeütköznének. Ez nem bírta a meleget (vagy valami hasonló problémája volt), ok nélkül bejelzett, emiatt az ajtó nem működött. Akkor hatalmas kapkodás volt, de meg lehet nézni, hogy a "csomó probléma" hogy néz ki, mondjuk az új metróink ügyében, amik hány éve is érkeztek? A kidőlő oszlopok tipikusan nem a kocsi hibája, akárcsak az, hogy nem rendeltek bele klímát, pedig ott volt a helye (és ezt a Volvo buszoknál is megcsinálták), de az ablakokat is úgy rendelték, mintha nem lenne rájuk szükség.

@laci_52: És miért lett volna jó két kocsit járatni egy helyett? A Nagykörúton pont jó ekkoraként, ha meg az 1-es vágányzata nem úgy nézett volna, mint a sztálingrádi csata, hétvégén, amikor kevesebb kocsi van a Nagykörúton, ott is járhatna. A gond inkább az, hogy negyven kocsi után megálltak a megrendeléssel, mintha ezzel hirtelen meg lett volna oldva a teljes budapesti tömegközlekedés, pedig máshova is kellettek volna új, minőségi kocsik. És azok már lehettek volna rövidebbek is. De a nagykörúti kvázi metrópótlóra pont jó ez a méret (már úgy értve, hogy szélesebben még jobb lett volna, csak mindent átépíteni gyakorlatilag dubaii pénzes hátteret szükségeltetett volna).

@Trónkövetelő: Ezt a Combinót nem fogod szétszedni, mert mechanikailag hiába három villamos egyben, ha elektromosan kettő.

@Trónkövetelő: Valahol így döntöttek, nem hiszem, hogy oka lenne ;)

@Hamster: Jó, hát technikailag lehet, hogy igazad van, és nem csomó volt, de a nem működő ajtók és a nem működő légkondi, meg a kidőlt oszlop miatt leálló közlekedés éppen eléggé használhatatlanná tette így is őket... Erre mondja a laikus azt, hogy csomó hiba volt, nem a darabszám a lényeg, hanem a komfortérzet, ami történetesen nulla volt :P

@pannonfunk: Nem "nem működő klíma", hanem nem létező klíma. Elég nagy különbség. Amikor belerakták, a legjobb klíma lett, amivel tömköz járművön találkoztam, nem volt olyan, mint a Volvókon, ahol néha egszerűen leszálltam, olyan hideget csinált, mostanában megy egyszerűen nem találkoztam volt olyannal, amin ment volna. Sajnos nem vagyunk érettek üzemeltetésileg a klímához, csak a spórolós kikapcs, meg a tökig felkapcsolt létezik, karbantartás meg minek? :(

@Hamster: Látod ez megint ilyen: komfortérzet szempontjából mindegy, hogy nem működő, vagy nem létező klíma. Persze megint igazad van, de az utasok szempontjából ez megint lényegtelen :) De amúgy most tényleg jó a klíma benne. A Volvo buszokban meg tényleg nagyon durva, majdnem leviszi a fejedet, olyan rővel fújja...

@pannonfunk: A Combinókkal (nem a Budapestre gyártottakkal) valóban nagyon nagy gondok voltak. Amik a 4-6-ra kerültek csak ajtógondok adódtak, amit a Siemens gyorsan kijavított. A többi probléma már nem a villamos, hanem a megrendelő hülyeségéből származott. Bármely más típusnál is valószínűleg leszakadt volna a felsővezeték, kidőlt volna a tartóoszlop, és klíma híján ugyanúgy hőgutát kapott volna az utas. A kocsik 5-7 éve mennek, a 40-ből 36-ot naponta jár. És ugye a Körút a világ egyik legforgalmasabb villamosvonala.

@Hamster: Bár, ha belegondolok, már a banánoknál is szakítottak a hagyományokkal, lévén az is egyszínű sárga, nincs rajta sem fehér, sem barna rész.

@Trónkövetelő: Ez nyilván egyéni ízlés kérdése, de nekem nem hiányzik aróluk. A combino kicsit, a hannoveri nagyon hülyén nézne ki fehér felső résszel. Ezek arányokról szólnak, és nekem már a Tatrákon se az igazi, csak megszoktam. Nyilván a régi időkben azokon nézett ki jól, amikhez kitalálták, ahol viszonylag magas alsó sárga rész volt, a barna csík egy pánt volt, ami alatt le voltak fogatva az oldallemezek, aztán ablakok jöttek, majd a tető. A TW6K-nak nagy fehér felületei lettek volna egy magas sárga rész fölött, a Combinón meg kis alsó sárga rész után sok fehér lett volna? Vagy a barna csík az ablakok közt lett volna? Csak a sötétkék+zöld csíknak nem láttam értelmét a tetején, csak odaerőltették, mert akkor épp az volt a corporate szín. Amúgy én igazán tudom, hogy milyen színek voltak, de a budapesti villamost sárga villamosként emlegetjó, nem sárga-barna-fehérként :) Azt meg csak remélni tudom, hogy nem lesznek matyómintás festéstetkók a leendő tujákon, mint Miskolcon vagy debrecenban, ahol nekem egyik festés se tetszik, amióta eltértek a sárgától. Értem én, hogy el akarnak térni, de... na mindegy, ízlések és pofonok.

@Trónkövetelő: Ja, és már jóval korábban eltértek, a Csufinál:
villamosok.hu/kepek/3xxx/3700/3750v36_01.jpg
Azt elég helyesen mérte fel valaki, hogy a TW6K arányai erre hasonlítanak - annak idején, amikor még ide se szállították az első hannoverit, több mailt kaptam, hogy látták őket Ferencvárosban ;)

@Trónkövetelő:
A sofőr és fedélzeti DJ jelenti:
Ahogy így utólag hallgatom, Uriah Heep moszkvai koncerjét és a Saxon Innocence Is No Excuse albumát döngettük, a Heeptől a Stealin' és (ahogy írtad) az Easy Livin' hallatszik, a Saxontól pedig a Rockin' Again és az Everybody Up! Ez így hajnali 3-kor a volánnál a kétliteres kóla mellett elengedhetetlen tartozék :-)))

@Hamster: "És miért lett volna jó két kocsit járatni egy helyett?"

Megfordítom a kérdést: esténként, amikor kisebb a forgalom, jó volna egy kocsit járatni kettő helyett, ha szét lehetne szedni őket. Erről írtam: a régi csuklósok idejében ez így is volt.

A szét- és összekapcsolás máshol nem ördöngösség: annak idején Göteborgban volt egy vonal, ahol a belső részeken csatolt kocsik jártak, majd egyszer csak a vonal kettévált, a szerelvényt szétszedték és a két kocsi különböző irányokban ment tovább. Visszafelé aztán ugyanezen a ponton újra összekapcsolták a kocsikat.

@laci_52: A 4/6-oson gyakorlatilag vasárnap hajnalban van olyan, hogy feltűnően kevesen vannak az utasok, azért a két óráért meg hülyeség lenne szétválasztgatni (ami ugye amúgy is plusz személyzetet igényel, a plusz részt valakinek ki kell hoznia, vissza kell vinnie, mert lerakni nincs hova). Asszem régen sem a csatolt ICS-ket szedték szét, hanem azok bementek a remizbe, és jöttek szólók (vagy "szűzen", vagy másik vonalról). Ilyen szétválasztgatásnak lehetne esetleg értelme az 1-esen meg más helyeken, de a Nagykörúton csak bonyolítaná az életet. Az viszont nagyon is jól jön, hogy 2-3 méternyi használhatatlan helyet kispóroltak az 53-54 méteres hosszból, de még az is, hogy végig lehet menni az utastéren, ha a másik végén van még hely.

(Genfben amúgy van olyan, hogy az alacsonypadlós közepén van egy ajtó, és este már csak az első részben lehet utazni, elég hülyén néz ki. Ezt a régi kétkocsis összeállítás-szétválasztás helyett találták ki.)

@Hamster: pedig jó lenne "mindent" átépíteni, folyamatában (50 év alatt, mondjuk). gondolom az 1-est se 2650-es űrszelvényre építik át, pedig itt lenne az alkalom. sőt, ott még hely is van. de szerintem nem akarjuk orvosolni a problémát hosszabb távon se.

@pannonfunk: ha az autópálya beszakad a kocsid alatt, az a kocsid hibája? ha nem rendelsz bele légkondit, az a kocsid hibája? laikusnak is szabad gondolkodni, meg szöveget értelmezni. a combino pesti verziója egy tök jó villamos, a lehetőségekhez képest.

@Hamster: A kocsik szétkapcsolása valamikor Pesten, pontosabban Budán, az 59-esen működött. Nemcsak este, hanem napközben is. Tartok tőle, hogy a mai utazóközönség is tudná díjazni, ha az 59-es esténként nem 20 percenként járna szinte üresen, két kocsival, hanem 10, vagy 15 percenként szólóban.

@Hamster: azok a felderítő banánok lehettek, amit anno láttak :)

@Hamster: apám, azért ezek a svájciak (fhansziák) se komplettek :) mert kevesebbet fogyaszt a tuja, ha csak az első felében van utas?

@Hamster: OK, meggyőztél, de abban továbbra sem vagyok biztos, hogy a 2-3 méter térnyereség és a végigjárhatóság hozott-e annyi hasznot, mint amennyivel kevesebbért másképpen meg lehetett volna oldani a körúti villamosok cseréjét...

@milliliteratura: Autómat nem az autópályával együtt veszem, itt meg a Combinókhoz átépítették a felsővezetéket, csak azt felejtették el, hogy fogja-e bírni a tartóoszlop. Hát nem bírta... Ha az autódban nincs légkondi, aztán emiatt szenvedsz, az nem az autó hibája, hanem az autó beszerzésének a hibája. Én sem azt mondtam, hogy magukkal a Combinókkal volt a gond, csak az egész beszerzésük az oszlopdöléssel, a végigondolatlanság miatti használhatatlansággal eléggé rossz szájízű kezdés volt. Szerencsére a folytatás már jobb lett.

@milliliteratura: Kérdés, hogy mindent át lehetne-e építeni 2650-re, _inkluzíve remizek és oda vezető utak_ (!). És hogy aztán jó lenne-e nekünk, hogy lett egy újabb szigetüzemünk. Pláne egy olyan vonalon, ahol lazán lehetne inkább hosszabb szerelvényt közlekedtetni.

@Gabesz9: Nem mondod, sose hallottam róla. Nem az a kérdés, hogy mit lehet, hanem hogy van-e értelme. Igen, az 59-esen pont jó lenne ez, az más kérdés, hogy 1980-ban is állítólag a személyzet kvázi elszabotálta a dolgot, direkt nem bántak finoman a csatlásokkal, minden baj volt velük, ezért egy idő inkább hanyagolták. Itt jegyzem meg, a TW6K schakuja még kényelmesebben csatolható oda-vissza emlékeim szerint, de azért, mert technikailag valami lehetséges, még nem biztos, hogy a/ értelme is van minden helyzetben b/ tartósan is szereti-e.

@laci_52: Ha végiggondolod, akkor rájössz, hogy a kétszer annyi vezetőfülke miatt még drágább is lett volna, amit írsz. Összességében meg a Combinónk kimondottan jó árban volt az eredeti Combinók lerobbanása miatti áttervezés késése miatt, szóval mázlink volt vele. Ha nem valami noname barkácsárút veszünk, akkor ennél csak drágábban jöhettünk volna ki. És abba is ugyanúgy elfelejtettek volna klímát rendelni, és afölött is bedőlt volna az oszlop.

@milliliteratura: Éjszaka kevesebb alapterületről kell feltakarítani a rókát, vagy valami ilyesmi, gondolom :)

@Hamster: 50 év távlatában ez nem annyira kérdés (bár pl. a láchíd alatti alagutak vélhetően nem nőnek meg addigra sem), hiszen 50 éven belül kb az utsó szögig mindent kéne cserélnünk (mondjuk ez nem jelenti azt, hogy fogjuk is). nem úgy képzeltem el, hogy az első méter széles űrszelvénytől kezdve széles tuják is vannak, hanem 20 évig csak építünk, és mondjuk a combinók "utódai" (nem a 4-6-on, mert az már ötös (M) lesz, remélem :) már szélesek IS lennének, ahol épp a hálózat engedi. cserébe a széles űrszelvényben mindenütt elférnek a mai tuják is :)

@Gabesz9: mert minden második szóló kocsi elvezeti magát, ugye? :) Egy dupla kocsi feltételezésem szerint nem fogyaszt kétszer annyit, mint egy szóló, a költségek elég tetemes része a villamosvezető, lényegesen olcsóbb ritkábban járatni duplákat, mint sűrűbben a szólókat.

@Hamster: "(Genfben amúgy van olyan, hogy az alacsonypadlós közepén van egy ajtó, és este már csak az első részben lehet utazni, elég hülyén néz ki. Ezt a régi kétkocsis összeállítás-szétválasztás helyett találták ki.) "
Annak mi értelme van? Legyen rossz az utasoknak?

@milliliteratura: És biztos, hogy el is fér mindenütt az a plusz fél méter? Nem kell forgalmi sávokat elvenni emiatt? Az ívekben a tükrök is megmaradnak? A remizeket meg kb. nulláról kell újraépíteni (akárcsak a Fővám téri aluljárót, meg körülbelül minden dedikált felül- és aluljárót), vélhetően kevesebb vágány fér el bennük, tehát bővíteni kell az alapterületüket... marha drága játék, nálunk SOKKAL gazdagabb helyek (Stuttgart, Köln) is 30-40 év alatt csinálta meg.

@Hamster: de hát én is azzal kezdtem, hogy 50 év :) a hungárián belül meg hadd fogyjanak a forgalmi sávok, egyáltalán nem normális, ami most van. az alul-felüljárók gond, de szerencsére nincs belőlük túl sok, illetve ami van, darabonként nem túl hosszú szakasz. itt valószínűleg egyvágányozni érdemes. a fővám tér amúgy remek példa, szerintem kb semmibe se került volna szélesebbre építeni az egészet, épp erről beszélek, hogy mentálisan sincs meg a dolog, hogy esetleg majd egyszer másmilyen lenne a város.
az unió sokmindent finanszíroz manapság, egy részét lehetne onnan fizetni. (a remizek valóban mennek a kukába, de mondjuk bécsi mintára lehetett volna kombinálni remizt és fölé másvalamit. mondjuk az örsre az árkádot/ikeát úgy engedni, hogy az aljában laknak villamosok.)