Erről jutott eszembe az a jelenet, amikor nyáron (teszem hozzá: száraz időben) a villamospótlás idején szerencsétlen ICS nem bírt elindulni a Királyhágó utcától felfelé az Alkotás úton... Kb. öt percig tartott, mire elcsoszogott (szó szerint) a Márvány utcáig, aztán valahogy onnan sikerült lendületet vennie, és felküzdenie magát az emelkedőn.

@maestro1: Sajnos lusta voltam, és nem néztem meg, de gyerekkoromban ott az ICS volt a természetes, és az a hágó akkor se volt laposabb...

igen ezt az esetet(nehezen küzdötte fel magát a tuja a dombra) épp pár napja mesélte a sofőrje.Ugyebár annak a szerencsétlen villamosnak csak a két végén vannak hajtott kerekei.Azt a sztorit hallottátok hogy talán másfél hónapja lerobbant egy ganz a Bartókon,ráállt a követő vas hogy eltolja,de annyira csúszott a pálya hogy meg se moccant.EZÉRT pótlóbuszok jártak.Unimogot hívtak hogy elvontassa...

Nyáron nem az emelkedő volt a probléma,hanem az,hogy a 38 fokos melegben a vágányon közlekedő villamospótló olvadt aszfalt,és gumiréteget húzott a sínekre,ez csúszott nagyon.

@Hamster: azt ne felejtsd el hogy gyerekkorodban még első volt a forgalom,utána a biztonság.Tehát ha egy komoly emelkedő volt,annak úgy kezdett neki a tuja hogy lendületet vett.Mondjuk épp ott nem nagyon tudott mert pont az aljában van a megálló,majd ha találkozok öregekkel akik még ganzoztak ott régen megkérdem volt-e ott valami "trükk".Azt tudom,hogy kb.20 éve(tehát már tátrás időben)volt "homokolási ütemterv"!Ki volt adva hányas forgalmi melyik megállóban homokoljon.Ami a biztonságot illeti:akkoriban már az is "jógyerek" volt aki csúccsal szemben kikapcsolt.Ezt a videót a facebookon találtam a villamos oldalon.Ha esetleg még nem láttad,ajánlom figyelmedbe a villamosok sebességét,főleg a moszkva téri jeleneteken :) www.youtube.com/watch?v=69J5gdMxe28#t=82

@Pedro nyúl: ha minden kerék hajtott lenne akkor sem okozna ekkora problémát.Időnként előfordul hogy pótlók mászkálak ott a sinen(baleset,műszaki hiba,utasrosszullét,stb.miatt,nyáron is,esőben is)és fel tudtam menni mindig,még úgy is hogy én voltam az első a buszok után(a másodiknak ugye már könnyebb mert meghintettem a pályát homokkal).

@tujasofőr: Bizony, régen tervszerűen, rendszeresen homokoltak. Az íveket meg kenték. Ívkenő villamost amúgy már láttam (már úgy értve, hogy nem úgy, mint a Combinón, hanem csak erre szolgálót), a homokszórásban meg az lenne a jó, hogy bármelyik villamos csinálhatja. Csinálhatná.

@Hamster: ma már az a követelmény hogy spóroljunk a homokkal mert drága és sok az utaspanasz a por miatt. Végállomásokon ha van is homok(nem szokott)akkor sincs rá idő.

@tujasofőr: én ganzoztam ott, sőt, még UV-ztem is. Az is felment az Alkotás emelkedőn. Mi több, úgy rémlik a Moszkva irányába a BAH-csomópont előtti időkben a sportpályánál volt a megálló, tehát a Hegyalja út után, és nem előtte. A Csörsz utcánál is az emelkedő teteje előtt volt a megálló, meg a Sportkórház előtt is (ahol most szemben a Budai Rajziskola van), a Márvány utcára annyira nem emlékszem, de talán ott volt a megálló, ahol most, visszafelé (Körtér irányában) viszont a Márvány utca előtt volt a megálló, tehát még annyi lendülete sem volt, mint most. A BAH-csomópontnál meg a mostani Novotel(?) előtt állt meg, járdasziget nélküli megálló volt. Erre azért emlékszem ennyire, mert a villamosból néztem végig, ahogy egy teherautó elütött valakit, aki épp leszállt a villamosról, még integetett a hozzátartózójának, a teherautó meg elcsapta. Voltam vagy 8 éves...

@cyan: és a ganzzal kellett küzdeni felfelé?Akkor is volt homokolási ütemterv?UV szerintem jobb,ami a tapadást illeti,azt még én is vezettem pár évig.Nem 61-esen.

"bár a két nyomtávú vágányzat azért kicsit tényleg a luxus kategória..."
ez marhaság... nézd csak meg, a villamosnak csak egyik oldalára jutott ajtó!

@maestro1: derék.

@cyan: uhh.

Betojás.

@tujasofőr: Nem lehet spórolni, már a Tatra is magától dobja, nem? Amúgy meg fel kellene porszívózni onnan, ahova nem kell, de nem teszik, mert még mindig sivatagi homokvihart csap, ha elhúz egy mentő a síneken :I

@Hamster: azzal spórolunk ha "helyes vezetéstechnikával" nem kényszerítjük a kocsit szórásra:lassan megyünk,kicsi lassulási és gyorsulási értékkel.Magyarul vánszorgunk.

@tujasofőr: A tapasztalatok szerint akkor rosszul csináljátok, minden csupa homok :P

@Hamster: kapunk is hideget meleget fentről. :D

@tujasofőr: "Ugyebár annak a szerencsétlen villamosnak csak a két végén vannak hajtott kerekei."
Azért azt mondjuk el, hogy a stuttgarti GT4-eseknek is csak két tengelye hajtott ((1A)'(A1)' tengelyképlet). Igaz, a két belső, amin a csukló kialakítása miatt nagyobb súly van, mint a szélsőn (ez is egyfajta kurzgelenkwagen, tehát nem szabadon forgó forgóvázai vannak, hanem együtt dolgoznak, sőt, itt még a kocsitesttel is komoly függés van).

Volt egyébként összkerékhajtású GT4-es is, Neunkirchenben. Az tényleg meredek volt, egy szakaszon 110 ezrelékes:
abload.de/image.php?img=pdf024_1sgbh5.jpg
Ez már nem is a Várfok, hanem inkább az Ostrom utca ;)

egy ilyen 110-es lejtőn vajon van nekik sebességkorlát?Mármint az általános 50-nél(ott 50 egyáltalán?)lassabb? Én azt sem tudom az 59-esen mekkora a lejtő,pedig időnként ott is előfordulok... :)Viszont a 30km/h, fent az Érdi úton meg a 25km/h szerintem túlzás.Mármint túl lassú... mikor legyakoroltam hegyipályára oktatóm mondta hogy nem is olyan régen megállóból induláskor teljesáramra kapcsoltak (lefelé menet is)és mutogatta melyik oszlopnál kapcsoltak fék5-re hogy pont a megállóban álljanak meg.Ez a Vas Gereben utcától az Apor Vilmos térig érdekes lehetett,de ha nem ért le a villamos 10 perc alatt Moszkvára már reklamáltak az utasok(akkor még nem volt Zólyomi lépcső megálló).Persze akkor még a bkv a keringési sebességre volt nagyon büszke.

Hány ezrelékes emelkedőt küzdenek le ezek a tuják? Az ilonatelepi emelkedő asszem olyan 110 ezrelék körüli és azt mondják több helyen még a HÉV-el a szabadba filmen is elhangzik a vonal bemutatásnál, hogy ennél meredekebb emelkedőnél már fogaskerék kéne.

@Adani: Ez itt a képek 85 ezrelék, és már másodszorra írod a blog kommentjei közt az ilonatelepit :) de az nincs 110, csak 35 körül. Nagyvasúton az ma is soknak számítana, 1911-ben (vagy mikor) pedig szintén nem volt kevés. De azért nem 110. A fogaskerekű, az lehet úgy 110 körüli.

@tujasofőr: Lefele lassabban mennek, az világos, de régebbi járgányok pótkocsival is elközlekednek itt :)
www.dt8.de/j007213

@Hamster:

Ja igen 35 ezrelék, elnéztem valamit. A 85 ezrelék is nagyon nagy emelkedő már mégis megoldják fogaskerék nélkül is, márpedig ha ott megoldható itt is meg lehetne oldani.

@Adani: A svábhegyi Fogas is lehetne fogatlankerekű. Elválasztott pálya, nem extrém módon meredek pálya... Olcsóbb lenne erős villamost venni, ami aztán a sima pályán is közlekedhet, mint megint nulláról építeni egy teljes fogaskerekűt, ahol a járművek plusz költségért ki tudnak menni a városba.

@Hamster:

Ráadásul a nyomtáv is azonos csak egy összekötő vágány kéne és minden további nélkül elmehetne a Széll Kálmán térig, ahogy most tervezik. Csak az eltérő áram lehet probléma, ha a fogas nem 600V egyenről megy, de az sem lehet nagy dolog átállítani erre. Ha magasabb akkor talán még vezetéket sem kell cserélni csak levenni a feszkót 600-ra.

Stuttgartban a tv toronyhoz is felmegy a tuja, ha jól emlékszem a 23 as aminek szintén van keskenyebb változata is, sőt a S15 Ubahn is, no meg a fogas is.
Nálunk is mehetne a normafához csak hát ahhoz.......

A nagyforgalmú pályán még egy előny a villamos javára: eddig nem láttam olyan dízeljárművet, amely visszatermelte volna lejtmenetben az üzemanyagot.
Villamos és troli esetén azonban ez már 3 évtizede egyértelmű a tőlünk céltudatosabb országokban.

Vajon mikor lesz nálunk is cél, hogy a hegyvidéki sűrű járatok (21-es és társai) erős visszatermelő elektronikával ellátott trolival legyenek kiváltva? Hiszen ez jóval megtérülőbb, mint a Stefánián végigguruló troli esetén.

Amikor először megláttam a fotókat, azt hittem, hogy ez az 1000-es nosztalgiajárat az 59-es vonalán. Aztán kiderült, hogy ez a Stuttagrti Stadtbahn... Amin én is régen sokat lógtam... Az biztos, hogy a stuttgarti villamosok izmos kis jószágok :)

@gozos: Sosem értettem én se, hogy a Budán miért nem lehet kihasználni a dombokat...

Budapest egyértelműen villamosellenessé vált, nyílván, mert a fontos emberek a buszokkal tudtak visszaélni...
Villamos ellen az szól, hogy drága... Hát szerintem annyira nem egyértelmű, mert pl a városnak a busz sem olcsó, ami szétszedi az utakat, amit a dízel motorjával mocskol, az meg pénzben ki sem mutatható kár. Arról nem is beszélve, hogy egy ötéves busz már lerongyolódik és kevésbé szerencsés esetben a fél motorját ki kell cserélni, míg a villanymotor egyszerű és biztos.

No és akkor miért nem trolikra tértünk rá? Erre meg jobb kifogás nincs már; Mert elrontja a városképet a felsővezeték. Aha, de persze a dízelmocskot okádó motortbőgető busz meg aztán nagyon jó a városképnek.

@Hamster: Volt költői túlzás ebben, vagy tényleg egy erősebb villamosnak nem lenne gond az a meredekség, amit a fogaskerekű fut fel/le? Ezen kicsit csodálkoztam, azért ott emlékeim szerint vannak rázós részek.

@sanche: "amit a dízel motorjával mocskol, az meg pénzben ki sem mutatható kár."
de, kimutathaó, főként GDP-vel, de nyilván ez egy komplex számításnak az eredménye. (figyelve az elpazarolt üzemanyagtól kezdve az EÜ-re fordított erőforrásokon át a várható élettartamcsökkenésig.)

"No és akkor miért nem trolikra tértünk rá?"
mert a gázolajat ki tudod lopni, az áramot pedig nem.
amúgy azért vicces, amit írsz, mert Budán volt troliüzem, sőt, az üzemág ma is viseli a nevét.
hamster.blog.hu/2013/10/28/ahonnan_a_villamos_az_aramot_kapja
ez az épület viseli is a nevét.

"Mert elrontja a városképet a felsővezeték."
ma már ez se feltétlenül igaz.

@sanche:

A másik villamosellenes beszólás ,hogy de hát az áram sem csak úgy van azt is elő kell állítani, ami szintén környezetszennyező. Ez igaz, de egyrészt, lehet környezetbarát módon is, másrészt meg az nem a város levegőjét szennyezi. Ha egy helyen van koncentráltan a légszennyezés könnyebb kezelni. Mit könnyebb eltakarítani. Egy nagy szarkupac dombot vagy több 10 ezer kis szarkupacot mindenfelé a városban?

És valóban a visszatáplálás már rég megoldott dolog, lejtmenetben ki is használható.

@tujasofőr: a fene emlékszik 40 év távlatából! Ráadásul akkoriban még nem volt elkerítve a vezetőállás (ülés), így én rendszeresen a végében utaztam a Ganznak, természetesen a vezető helyén. Király volt! Később, amíg a Tátrák meg nem jelentek, meg már le volt kerítve, meg kamaszlány voltam, így nem a villamost, hanem a fiúkat néztem :D
Valami egyébként rémlik, mintha lett volna valami homokzsák, de lehet, hogy csak "beképzelem" magamnak.

@Adani: Minek ide beszólni? Mindössze egy-két dolgot kell "elfelejteni" máris vánszorog a villamos. A Déli és a Moszkva tér között augusztusban kicserélték a vágányokat. Most, november végén a 25-ös és a 35-ös sebességkorlátozás még kint van.... Erre remélem senki nem fogja azt írni, hogy a Maros utca-Attila út közötti rész hegyi pálya.

@sanche: Bonyolult azért ez. A budapesti villamosok a hatvanas évek végére szörnyű állapotban voltak, úgy a pályák, mint a kocsik. Favázas kocsik járkáltak, magas padlóval, fűtetlenül, szörnyű futással, ehhez képest az Ikarusok jobbnak tűnhettek, ráadásul a hazai ipar felfuttatásaként működött. Szóval amikor valaki sír, hogy miért nincs tömeges magyar buszgyártás, akkor ebbe is gondoljon bele ;)

"Volt költői túlzás ebben, vagy tényleg egy erősebb villamosnak nem lenne gond az a meredekség, amit a fogaskerekű fut fel/le?"
Tényleg megoldható lenne fogaskerék nélkül. Ne felejtsük el, hogy amikor a Fogas épült, gőzmozdonyok voltak, azokból is még a nem erősebbek, minőségi villamos vontatásról még nem nagyon volt szó. Százharminctudomisén hány évvel később már más a világ.

Az elképzelés nem rossz. DE...
A buszokkal pont az a baj, ami a villamossal lenne. És nem az emelkedő az!
Mindenki érzi, hogy nem normális az, hogy három percenként közlekedtetünk midibuszokat, egyből jönne a kérdés, hogy nem lehetne-e minimum szóló (vagy akár csuklós?) buszokkal megoldani? (Ahol villamos elfér, ott egy csuklós busz is.)
A probléma, hogy már a szóló buszokat sem bírja el a vár. Az egész hegy tele van barlangokkal (olyan a hegy, mint egy jófajta ementáli...), 2001-ben egy busz alatt be is szakadt egy üreg, azóta csak midik járhatnak arra. A villamost meg végképp nem bírná el.
A másik gond, hogy nem lenne elég utas ahhoz, hogy érdemes legyen villamost csinálni. A három percenként járó midibuszok kapacitását egy 12 percenként járó (ICS méretű szerelvényekkel kiadott) vonal bőven el tudná szállítani. 12 perc alatt a várból le is lehet sétálni a SzéllKalefra. A négyszeres várakozási idő az utasok számára visszafejlesztés lenne, nem is beszélve arról, hogy még a Deák tér (16) és a piac (116) kapcsolatát is elvesztenék vele.
Szóval persze, mindent lehetne (a papír mindent elbír), de vannak sokkal fontosabb helyek is, ahová villamost kell(ene) építeni (pl. Deák-Lehel, Thököly-Rákóczi stb.)

@b.agoston: images.ookaboo.com/photo/m/D1_class_tram_m.jpg

@Rocko-: ???
Nem értem, ezzel mire célzol.
Igen, léteznek rövidebb villamosok is, mint az ICS, de azoknak meg nincs semmi értelmük. Minek építünk villamosvonalat, ha kisebb kapacitása lesz, mint a buszoknak?
A legfőbb problémát meg ez se oldja meg, ha egyszer nem bírja el a Várhegy, akkor nem bírja el. (És az elveszett kapcsolatokat se pótolja semmi.)

@b.agoston: erre, hogy léteznek rövidebb villamosok is.

@Rocko-: És mi értelme van a rövidebb villamosoknak?
A Várban semmi, de amúgy sincs.