Végre! Majd Combinoról és CAF-ról is kérünk szépen beszámolót, esetleg videót!!!

Hát, a Somogyi utcai vágányok felszámolását jól elqrta Aba Bolond. Nem a Vasút utca a jó megoldás. Az új vilingervégállomástól az őrmezei buszvégállomásra átdzsalni azért szép kis gyalogtúra lesz. Akkor újra el lehet töprengeni az Etele téri buszvégállomás jövőjén is. Hát bizony ez...nem is kicsit, nagyon. De ha a sok bénázás végül egy jó eredményt hoz, askkor még így is megéri.

@Európai téridő: Jelenleg ott tartunk, hogy örüljön a honpolgár, hogy van vonat, metró, villamos, busz. Majd úgy 40 év múlva eljutunk oda is, hogy ha már ugyanott végállomásozik 3-4 járat, akkor érjenek már annyira össze, hogy ne kelljen gyalogtúrázni közöttük. Ez olyan, mint pl. a járdaszegély. Tőlünk nyugatra a járdaszegély kb. 8-10 centi magas, és mindenhova tesznek 45 fokos felhajtót, ahol szükséges. Nálunk meg mintha verseny lenne, hogy ki épít magasabb járdaszegélyt, így aztán olykor 20 centinél is magasabb, mintha egyenesen valami védőfal lenne. Nemhogy babakocsi, kerekesszék, kerékpár nem boldogul vele, de az idősebb gyalogosok sem bírnak néha fellépni rá. Gondolom, a tervezők szerint jó ez így, ne mászkáljanak a népek össze-vissza az úton...

@Európai téridő: Akkoriban még az volt a filozófia, hogy ne csörömpöljön ott a villamos, ahol laknak. Meg majd jön a szép új metró, és akkor a villamosra úgysem lesz szükség.

@nyelv-ész: Mi vagy te, firkász, hogy költői túlzásokba esel? És annak utána jártál-e, hogy Bezzegéknél a kényelmesebbnel ítélt megoldások hány éve vannak meg? Magas padlós vilingerek Bécsben, Orágában, stb. is szép számmal maradtak. Anny pénzük nekik sincs. . . A metróépítési láz miatt arrafelé több villamossínt szedtek föl, pl. Londonban, Párizsban, Berlinben, stb. Szóval, máskor nézz utána, mit is írsz le.

@Európai téridő: London, Párizs 60 éve számolta fel a villamosokat, majd 20 éve észbekapott, és építi visszafele. Bécsben hiába maradt magaspadlós, minden járaton van vegyesen alacsonypadlós is, a menetrendben láthatod, mikor jön olyan. Nem csinálják azt, mint nálunk, hogy csak magaspadlóssal adnak ki egy vonalat.
Szóval, máskor nézz utána, mit is írsz le.

Hat ahogy en elnezem, azok a nyugati orszagok varosai ahol nem minden villamos alacsonypadlos ott a peront emelik meg a padlo szintig, igy nem kell lemaszni rola mint pesten. Hannoverben is ezt a megoldast alkalmaztak a villamosoknal.

Már csak gyorsítani kéne az 1-est...

@Alick: Jaja, reméljük nem olyan lesz, mint a Fehérvári út. Remekül felújították, csak anno 13 perc alatt a Skálánál voltam, most vagy 18. Beb@sztak egy halom lámpát és besűrítették a járatokat. Lámpánál néha 2-3 villamos ácsorog :(

Borzasztó hely ez a Pest, élhetetlen... Bécs sokkalta jobb! Ott nem lopnak, és megbecsülik a munkámat.

Mostanában Tátrák vannak megint az egyes nyomvonalán?Én ugyan a járat másik végénél szoktam előfordulni,(Óbuda, Vörösvári út), de ott általában Combájnók szoktak lenni...
Ezexerint valahol a közepe táján van valami hiba a tér-idő kontinuumban, vagy a mátrixban...
:D
Igaz, én csak olyan évi 2-3 7et szoktam Pesten tölteni.Na jó, Budán...

@kirst: Van még ott Skála? :D

@Modor Tibi: Még egy ilyen, és írok neked két oldalt a marokcsapágyas hajtásnál használt fogaskerekek fogazásáról, vagy az intermodális csomópontok fenntartható modal splitre gyakorolt hatásáról! :P

@geegee: Az 1-esen (már hogy a main) a megnyitása óta a Tatrák uralkodnak, közéjük vegyülnek az 56 méteres CAF-ok, hétvégéken és iskolaszünetekben pedig a Nagykörúton épp nem kellő Combinók emelik a színvonalat.

Ez azt jelenti, hogy az etele úton az útlezárást felszámolták?

Ott lakom az Etele úton, tényleg jól néz ki a kockafákkal a pálya. Csak ne pusztuljon ki, mint a Deák téren...

@Modor Tibi:

Meg élhető a város, nem?

@Modor Tibi:

Ja, mert a szart takarítod a bécsiek után. Te rohadt tetű.

Mégis szükség van rá?
7-8 éve felújítás volt a hungárián, és pótlóbusz ment, ami letette az utasokat valahol a lágymányosi híd alatt a pesti csatakos külvárosban, szó szerint a semmiben. Át nem ment volna a hídon, mert "nincs rá szükség". És ott egyébként sincs még kész a sín.

@Hamster: Ezeket a Tatrákat, a többi múzeumszökevény légkondi nélküli szocialista ipari hulladékkal együtt már rég kukázni kellett volna, Orbánbácsi pedig az üresen kongó stadionok helyett inkább beszerezhetett volna normális járműveket a BKV-nek. Ez a cég ma már egy mozgó közlekedési múzeum.

Ezt a szakaszt már az első kőrben meg kellett volna építeni, de egye fene, csak legyen már kész, és térjen vissza minden a normális kerékvágásba. Viszont a villamosvonallal összekapcsolt útfelújítás közlekedésszervezési oldalról meglehetősen átgondolatlan, ezért elég gyatrára sikeredett, mert az Etele út - Fehérvári út kereszteződésénél az átépítés előtt soha nem tapasztalt dugók alakultak ki. Most az 1 - es villamos jelenlegi végállomásánál a Szerémi út felé 3 irányból is az egy sávra szűkített úttestet tudják használni az autók, így a pályaudvar felől az Etele úton, és a Fehérvári útról mindkét irányból érkező, a Szerémi felé beforduló autók feltorlódnak az ALDI - nál levő kereszteződés pirosat mutató közlekedési lámpájánál, és ezt megtetézve ha a Rákóczi híd Pest felé tartó oldalán történik valami, mondjuk lerobban egy autó, és elfoglal egy sávot, volt már ilyen eset, akkor is a Tétényi útig állnak a dugóban az autók.
Egyébként pedig a próbajárat előtt a sínpályát meglehetősen balkáni módon tisztították, ha ezt tisztításnak lehet nevezni, mert két munkás gyalog sétált végig a pályán, és nagy port verve cirokseprűvel próbálta kisöpörni a sínekből az építés, gyepszőnyegezés után ott maradt szennyeződéseket. Talán ha egy kisteherautó platójára szerelt, erre a célra alkalmas ipari porszívóval próbálkoztak volna, akkor gyorsabban ment volna a dolog, nem kerül vissza a szemét a sínek közé, és a fűre, és lett volna értelme is a munkájuknak.

@nyelv-ész: Az a visszafele építés a londoni, párizsi külvárosokban egy bakfitty, nem olyan kvázi-komplett háózatokról van szó, mint amilyen a budapesti is. Strasbourgot pedig említettem. És én Bécsben a Schwedenplatznál részben alacsonypadlós, átalakítva felújított pótkocsis Lohnert nem láttam. A menetrendet valóban nem volt időm megnézni. És ha egyszer nincs annyi pénz spanyol CAF-villamosokra, amennyi egy ilyen rendszerhez szükséges lenne, az egy dolog, a másik a szegediek által megkezdett és nem teljesen T5C5-konform terv azok alacsony padlós középrészű betoldással átalakított, felújított járművére az egy másik meg nem valósult, hamvába holt terv, egy alacsony padlós középső pótkocsi a meglévő budapesti Tatrákhoz, a harmadik lehetne, de nem merült edig sem fel, amúgy is kevés ekkor szerelványre van igény. Amúgy is: A Ganz-csuklósok 3400-as szériája és a Tatrák egyidősek, öregek. Azt pedig már Moldova György is megírta a Gumikutya c. szatírája "Fekete Csillag népkávé" c. részében: SPK = Sajnos Pénzbe Kerül. És amire pénzt kell kiadni, azt a szegény egyszeri magyar százszor is meggolndolja, ahogy egy bicska ürügyén ezt Tömörkény István is olyan zseniálisan megírta egyik novellájában.

@lobster thermidor: Már az is nagy dolog a lobbista budapesti kerületi és fővárosi városatyák tudomásunkra hozott kavarásai nyomán, hogy végre-valahára ez egyáltalán megépült. Mennyi kalácsra valóért gáncsoskodnak ennyit ezek a hölgyek és urak? Kiknek tárják ki a zsebecskéiket?

Halleeluujjahh, ezt is megértük, elkészült végre! Remélem, minél hamarabb visszaépül a Somogyi u-i vágánypár és a 19-49 es villingerek is együtt V.Á.-zhatnak az 1.-el, mert ennek akkor lesz értelme, ha már nem sikerült eleve egy virtigli intermodális végállomás/MÁV állomás kombót létrehozni, az egészre ráépítve azt az elmebaj Etele-centert, amit a szép emlékű SZÁMALK helyére húznak rapid sebességgel, s melyre minden bizonnyal szükség van úgy, hogy a XI. elkúrt kerületben már van egy Allee is! Ami a forgalmisáv fogyásokat illeti; személy szerint 1000%-ban egyetértek vele, ugyanis a világ azon, nálunk civilizáltabb részéhez kéne már gyors ütemben felzárkóznunk, ahol 1-1 nagyváros tervezése, korszerűsítése már rohadtul nem az autósok körül forog, hanem az ott élők körül, kiknek jóval kisebb szelete az autótulajdonosok megátalkodott, még szarni is kocsival (AUTÓVAL, mert nem minden kocsi AUTÓ!) járó nish-e. Fogjuk már fel 2019-ben végre, hogy a nagyvárosba,legábbis annak sűrűn lakott centrumába nem való az autó, ezért is kéne a nettó városi autópálya Üllői, Váci, Rákóczi, Kossuth Lali utak forgalmi sávjainak jelenlegi kínálatát -különösen utóbbi 2-ét- szépen lecsökkenteni, a Thököly-Rákóczi-Kossuth útvonalra visszaépíteni a 44-es villingert, mely egészen a Ferenciek teréig járhatna, ha momentán a Budára történő átvezetésnek egy jó ideig semmi realitása, közös belső busz-villinger sávval, a jelenlegi középső maradhat a CÉLFORGALMÚ autóké, árú szállítóké,akik szigorúan 40Km-vel hajthatnak csak és ezt kamerákkal ellenőrzik, míg a jelenlegi buszsávból egy kiszélesített járda + a járdától elválasztott bringa, E roller sávval ékesített, fákkal, bokrokkal, tehát zöldfelülettel ékesített promenádot csinálni, ahol jó érzés, sétálni, kirakatokat nézegetni, esetleg 1-1, szabályosan kialakított kerthelyiségben KV-zni, sörözni, azaz normális városi társasági életet élni.

@KissGecihuszár: "Fogjuk már fel 2019-ben végre, hogy a nagyvárosba,legábbis annak sűrűn lakott centrumába nem való az autó"

Ja, az sokkal jobb ha emiatt mindenki kiköltözik a peremkerületekbe és bejár onnan autóval, a belvárosban pedig a kihaló nyugdíjasok helyére szépen beköltöznek a hajléktalanok.

@midnightcoder2: Azért túlozni nem kéne. Egyetemi éveim alatt még UV-k is jártak és szinte csak Ikarus volt. Most már a Ganz és a Tátra is lassan kihaló állatfaj lesz.

Az Ikarusok is egyre kevésbé gyakori látványok, de a buszcsere tempója sajnos megtorpant.

Ettől függetlenül tényleg "érdekes" dolgokat folyik el a pénz az országban sokszor.

@midnightcoder2: NEEM, ezt senki nem mondta, mint ahogy azt sem, hogy a peremkerületekből, az agglóból feltétlen mindenkinek kocsikázni kelljen, akinek már van szőr a sunája/fasza körül, mert már itt tartunk, miszerint 1-1 agglós családban 3-4 autó is van, de a 2 gyakorlatilag alap, ami önmagában nonsence! Szerinted olyan nyugati nagyvárosokban, ahol a belső kerületekben élőknek is van kocsija, azt naponta használja is? Nagyon nem!

@KissGecihuszár: Attól függ mit tekintesz nyugatnak. Mert hogy nyugat az USA is. A mai nyugat-európa pedig egyre inkább gulyáskommunizmus, még ha jobbak is benne a mócsingok mint anno Kádárék idején.

@Európai téridő: Bécsben a Schwedenplatznál részben alacsonypadlós, átalakítva felújított pótkocsis Lohnert nem láthattál, mert nincs olyan. Viszont az ULF-ek is mennek minden vonalon. Nem csinálják azt, mint Pesten, hogy a 12/14-esen csak Tátrát látsz 30 éve, holott szerintem óránként egy CAF is el tudna ott menni, hogy a nyugdíjasoknak, babakocsis kismamáknak, mozgáskorlátozottaknak is legyen esélyük közlekedni.

így még kevesebb értelme van 4-es Metrónak. 3 különböző kötött pályás jármű is megy, majdnem ugyanarra...

@AlexAston: Hogy lenne? A négyes metró egy sugaras gyorsvasúti irány a városközpontba, az 1-es meg egy villamos, ami szó szerint nagy ívben elkerüli a belvárost. Van egy (majdnem) közös állomásuk, a Bikás park, aztán annyi, nincs több közös pontjuk. De ha mondjuk a metró elérne Zugló vasútállomásig, akkor se lenne gond, a hármas metró is kétszer találkozik a 4/6-ossal, mégse konkurenciái egymásnak.

@geegee:
Pont ezt szoktuk mondani, hogy hol vannak az új villamosok az egyes vonaláról. a 4-6-al szokták kipótolni hétvégén . Alig lehet látni új villamost. Full kamu volt ez is, hogy lecserélik az összest. Pedig nagyon szórták annak idején. A csapból is ez folyt. Aztán jönnek a szakadtabbnál szakadtabb ezeréves csehszlovák vilik.

@AlexAston: "így még kevesebb értelme van 4-es Metrónak"

Hogy ne lenne értelme?!
Több tucat politikuscsalád lakhatását oldotta meg 1981 óta a Szabadság hegy-Hidegkút-Törökvészi út háromszögben...

@eszeky: Nem tisztem a BKK-t védeni, de senki nem mondta, hogy az összes Tatrát lecserélik az 1-esen. 11 darabbal elég nehéz lenne, de ha megjön a plusz 5 idén, azzal is. Borzasztó ritkán járna a vonal, ha csak annak szabadna oda mennie :)

@nyelv-ész: "Nem csinálják azt, mint nálunk, hogy csak magaspadlóssal adnak ki egy vonalat"
Ilyen vonal nálunk is csak a 4/6-os. Vegyesen járnak a 17-esen, 19-esen, a 3-ason és a hosszúak az 1-esen. Ha majd megjönnek az opciósok, gondolom további vonalakra is bedobják őket, amennyire tudom, például az 50-es lesz az egyik.

@Hamster: ja. Csak közben felette ott megy a kötött pályás 49-es villamos, érintve sok megállóját. Tehát belvárosba felesleges. Ha még keleti pályaudvar, és onnan kifelé akarunk menni, ott az 1-es villamos a Stadionokig.

@midnightcoder2: @molnibalage: A Tatrák tényleg nem túl öregek még. Jelenleg is folyik a hajtás korszerűsítése, sötétített üvegesítés :) meg ilyenek. Úgy kell csinálni, mint jobb helyeken, hogy a magaspadlósok között járnak menetrend szerint alacsonypadlósok, és akinek arra van szüksége, az azzal megy.

A Ganz csuklósok, na az egy másik történt, azokért nem sírnék, ha csak nosztalgiaként találkoznék velük :D

@AlexAston: A négyes metró helyett valóban sokkal jobb helye is lett volna annak a pénznek, de kiömlött tejbe kár belesírni, ezt már senki nem fizeti vissza nekünk :-/

@Fikalnyik Eugén: igaz :)

@Hamster: keletitöl Újpalota egy kéreg metró, és a Délitől pár megálló Kelenföldig 2x kijött volna belőle, és több értelme lenne.

@nyelv-ész: Gagyikám, ha a 12-14-esen óránként menne el a CAF, akkor adnál egyet ugyan a látszatnak, de az egy méretes becsapás lenne. Mindenesetre akkor a nyögdíjasok és a babakocsis kismamák ezen akadnának ki. Érdekes, az elvtársvilágban a babakocsis kismamáknak nem kellett a mélykocsival felszállniuk a vilingerre ügyeik intézésére, mert nem voltak olyan ügyeik a baba azon életszakaszában. Biztos, hogy a mostani böhöm kétemberes ülős babakocsik nem holmi rajtuk való nyerészkedés céljából szorították ki a könnyedebb, egy ember által is használhatókat a kínálatból? Azokat, amelyekkel az ifjú szülő fel tudott szállni a vilingerre, buszra. És biztos, hogy nincs alternatív útvonal, amely alacsony padlós busszal is elérhető? Nekem úgy rémlik, hogy a polgármesteri hivatalok, egészségügyi intézmények, stb. környéke ilyen módon ki lenne szolgálva. Vagy a Wiener Linien menetrendje trükközik ilyen óránkénti ULF-fel és inspirál téged erre megjegyzésecskére? Az pedig, hogy több az ULF-juk, az simán levezethető abból, hogy a Habsburg Birodalom a német és az osztrák császárság korában is Magyarország rovására gazdagodott meg annyira, hogy ma is több pénzük van rá. És akkor Trianon és az utána következő dolgok még szóba sem kerültek.

@Hamster: Mondjuk a sötétített üveg nem sokat dob rajtuk. Légkondi az dobna, de az kb. olyan lenne, mint ha lovas kocsit akarnál légkondival felszerelni. Eleve nem tudom kinek juthatott az eszébe az a remek ötlet, hogy alsó hangon is több mint 30 éves villamosokat nekikezdjen felújítgatni.

@Európai téridő: A cuculizmusban sok minden másképp mûködött. Még a globális felmelegedés is.

@midnight coder: Ezt most mi a fenére érted, Okostojás? Vagy már pelusba rottyintósként megérted annak utolsó éveit?

@midnight coder: A bécsiek is szaggatósították a '77-től szállított E2-eseket 2010 körül. Biztos kiszámolták, mi fér bele, és mi nem.

@geegee:
Hétköznap Tatra meg CAF jár, hétvégén CAF és Combino. Na jó, láttam már kivételt, csúcsidő után hétköznap is előfordul Combino.

@Hamster:
Dél-pesti viszonylatokba Kelenföld felől konkurált eddig a 103+1-es villamos, mostantól nem fog. Ettől még a 4-es metrónak lenne értelme, csak meg kellett volna építeni az egészet.

@Hamster: A 12/14-en mikor jár alacsonypadlós? Kb. negyed százada csak Tátárákat látok arrafele.

@Európai téridő: Mi az, hogy "Gagyikám"??? Mondtam neked valami személyeskedőt, valami sértőt, amitől kényszert érzel, hogy sértegess?

@nyelv-ész: Eh, fordítva sikerült megfogalmaznom: nem ilyen vonal a... érted. Viszont oda kell figyelni, hogy három marék alacsonypadlóssal nem lehet egy ~140 kilométeres hálózat minden sarkát kiszolgálni, ez a mennyiség egyszerűen elaprózódik. Ráadásul vedd hozzá, hogy nem lehet mindenhova csak úgy odatenni a CAF-ot, például a megállóperonok hosszai miatt, de Hűvösvölgyben a kihúzóvágányok is túl rövidek (és a felfele menő irány Nagyhíd megállójával se tudom, mit lehet csinálni). És akkor a szar állapotú vágányokról, kiigazításra váró átjárókról, esetleg járdaszigetekról nem is beszéltünk. Én úgy látom, amennyire sikerül pénzt szerezni, annyira foglalkoznak ezzel, csak hát az a meglepő helyzet, hogy "a pénz? á, az a legkevesebb!".

@midnight coder: Egyébként de, a sötétített üveg sokat dob rajtuk, kevésbé melegszik fel az utastér, ami egy álló Tatra esetén pont úgy van kialakítva, mint egy terrárium ezekkel a bazi nagy ablakokkal :)

@Európai téridő: Mondjuk, egy kicsit fölényesen lettem általad kioktatva.

@AlexAston: Te hol látsz a Keleti Pu.nál 1-es villamost? Vagy mindenki vak aki nem találja?

@Hamster: Aham, kösz.Na én pont nyáron, meg kari környékén vagyok otthon általában, akkor ezért.

@Zabalint: Azannya szentségit, hát utána kellett keressek.Eddig aszittem, a CAFnak nevezett is Combino, csak az már fészliftes...
Szóval egy a lényeg, hogy nem Tátra, hanem újabb.
És zömmel ezeket a CAFokat szoktam látni, a Hamster által mondott okok miatt.

@Hamster: Sztem a hanyatlás a legendás FVV-vezérigazgató, Fáskerti Sándor elvtárs halála után indult meg, ő oroszlánként védte a villamoshálózat "integritását". A BKV-s fúzió is a kevésbé macerás, látványosabb politikai eredménylegitimációs sikerekre alkalmasabb buszhálózatra irányította át a figyelmet. A KGST-n belül a Magyarországra kiosztott buszgyártás is ebbe az irányba mutatott. És 0973-ig a nafta is olcsó volt. Vágánykarbantartás és új villamosvonalak építése helyett akkor kezdődött a meglévő vágányok felszámolása.

@Hamster: Nem tudhatjuk, mi lett volna, ha a Tatra-villamosok ügyében nem Moszkvából szóltak volna le, emlékeztetve minket arra, hogy mi megkaptuk a KGST-n belül a buszgyártást, a villamosgyártás a csehszlovákoké. Mert ez is belejátszhatott abba, hogy a nagykörúti Ganz-csuklósok legyártása után lehúzták a redőnyt, megszűnt a magyar villamosgyártás, és talán ezért nem ölték bele azt a műszaki gógyit ezekbe a vilingerekbe, amit most hiányolsz belőlük.

@Európai téridő: Nem Moszkvából szóltak le, hanem a Ganz nem akart a BKV-val foglalkozni. Már a Ganz csuklósokat is alig-alig bírták leszállítani, aztán egyszercsak kiderült, hogy a csehszlovákok jelentősen olcsóbban és gyorsan tudnak szállítani. Ha a Ganzra vártak volna, tán a rendszerváltást is megérték volna a kéttengelyesek - vagy ami valószínűbb, sokkal több villamosvonalat zártak volna be.

Az egész KGST leosztásos dolog nem teljesen úgy működött, ahogy ma emlegetik, például a csehek is gyártottak buszokat, a szovjetek is villamosokat (és buszokat).

@Hamster: Nagy vonalakban azért így vollt a KGST-leosztás. És nem tudom, melyik városi legeda az igazi.

@Európai téridő: Az nem városi legenda, hogy a cseheken kívül a szovjetek, a románok, a bolgárok és a lengyelek is gyártottak villamosokat, némelyik ezres nagyságrendben. Valamint a Ganz is gyártott villamost, Alexandriának. Ezen túl a buszokra se volt monopóliuma az Ikarusnak, messze nem. Az NDK-n kívül nem is jut hirtelen eszembe más, aki gyakorlatilag teljesen eldobta a busz- és villamosgyártást, és ezzel ők voltak a kivételek (ezért cserébe a vasúti kocsigyártásukat nyomatták).

@Hamster: Ha Alexandriának tudott Düwag-villamosokat gyártani a Ganz, akkor valami innováció-féleség azért csak mocorgott az ottani mérnökökben. A korabeli sajtóban arról cikkeztek, hogy a Tatrák sokkal több áramot vesznek fel, mint a Ganzok és nem túl takarékos az üzemeltetésük. Az extra szélességük miatt a T5C5 nem járhat minden villamosvonalon, a Lánchíd budai villamosalagútját is csak nemrég, a fonódó villamos-projekt miatt alakították át, mintegy "menet közben", most már csak a Szabadság-híd és a 2-es villamos vonala problémás. Aztán emlékezzünk azokra a cseh csuklós vilingerekre, amelyekből a Skodák előtt Miskolc bevásárolt, hogy a ramaty Bengáliktól végre megszabadulhasson. Kétirányúak voltak, mindkét oldalukon 5-5 harmonikaajtóval. Esetleg nem azért, mert eredetileg Budapestnek szánták azokat a Ganz csuklósok helyett/mellett? Szófiában is láttam cseh Tatrákat, kicsit hasonlítanak a budapestiekre. A szovjet igények kielégítésére kevésnek bizonyult volna a CKD gyártókaspacitása, ezért volt hazai gyártás. A lengyelek egyszer már egy régi cseh Tatrát lekoppintottak, utána már minek vettek volna annak továbbfejlesztett változataiból. A románoknál elég sok cseh villamos van mindmáig forgalomban, sőt, pl. Nagyváradon lecserélték az elöregedetteket használt rövid csuklós Tatrákra. Tehát részlegesen azért csak érvényesült az általam emlegetett KGST-"leosztás", akár utólag is. Berlinben és a volt NDK vidéki városaiban is ott vannak a kéttengelyes Gothákat és Lowákat felváltó, lengőajtósra átalakított rövid csuklósok, akárcsak Szegeden, ahol egyirányú szóló Tatrák is járnak.

@Európai téridő: "Ha Alexandriának tudott Düwag-villamosokat gyártani a Ganz, akkor valami innováció-féleség azért csak mocorgott"
Az alexandriai Ganzok alatt DÜWAG forgóvázak vannak, benne meg Kiepe villamosberendezés. Bár valamiért szentségtörésnek számít ilyet mondani, de valószínűleg csak az ár miatt választották a Ganzot az egyiptomiak.

A miskolci KT8D5-öket sose szánták Budapestnek, azok Mostból és Kassáról jöttek használtan.

Amit írtam, azt azért írtam, hogy látszódjon, _ebben a konkrét ügyben_ nem volt semmi kötelezőség, hogy nem szabad villamost csinálunk, mert szabadott, ahogy másnak is szabad volt. Ha a Ganz nem akart vagy nem bírt gyártani, azt nem kell külső felekre fogni... Ráadásul nem szabad elfelejteni, hogy a Ganz-MÁVAG volt az a cég, amelyiknek még az átkosban sikerült csődbe menni.

@Hamster: Az, hogy a gépészet "lelke" esetleg nem saját fejlesztés, az eléggé bevett gyakorlat más esetekben is. Az, hogy egyáltalán felvállalták a Ganz-Mávagosok a városi villamosok újragyártását, az volt a biztató jel. A miskolci KT805-ösök fejlesztésébe pedig nagyjából akkor fogtak bele a csehek, amikor a nagykörúti Ganz Csuklósok legyártásával nálunk lezárult a hazai villamosgyártás egy időre. Nem véletlen az egybeesés. Az, hogy a németek is leálltak a villamosgyártással és a "reszortot" tokkal-vonóval meghagyták a csehszlovákoknak, az összefügghet azzal, hogy a a "szovjet érdekszféra" többi országa a II. vh.-ban "győztes" volt, mi pedig "vesztesek", a csehszlovákokat pedig valamivel kompenzálni kellett, amikor 1968 után a szovjet katonák visszatértek abba az országban kábé ugyanakkora kontingenssel, mit az NDK-ban, amely, ugye, szintén büntiben volt. Ennyit a "Brezsnyev-doktrína" eme megjelenési formáiról. Ami pedig azt a "riasztó" alternatívát illeti, hogy a meglévő fémvázas, egyszer már "füzesizett" kéttengelyes motor- és pótkocsikat "kvázi-UV-sítik", nem is lett volna annyira riasztó pl. az utaskomfort szempontjából. Az 1500-asok és a pótjaik pl. egy lépcsőfoknyival alacsonyabbak voltak a kardános cseh és a valami csoda folytán esetleg nálunk is megjelenő Düwagoknál. Persze kétségtelen, hogy ezek az átalakulások a maguk idejében is kínos lassúsággal zajlottak. A Tatrák ezt a fejlesztési irányt állították le.

@Európai téridő: Az NDK nem büntiben volt, hanem saját maga feladta a gothai villamosgyártást, hogy cserébe ő szállíthassa a hűtőkocsikat a szovjet vasútnak devizáért.

"A miskolci KT805-ösök fejlesztésébe pedig nagyjából akkor fogtak bele a csehek, amikor a nagykörúti Ganz Csuklósok legyártásával nálunk lezárult a hazai villamosgyártás egy időre. Nem véletlen az egybeesés."
Nincs egybeesés, a KT8 protója '84-ben jelent meg, az első sorozatpéldányok '86-osak. Az utolsó ICS-t pedig '78-ban gyártották le. És eddig nem találtam nyomát, hogy valaha is el akarták volna adni nekünk, Budapesten meg nem volt terítéken a vásárlásuk. Miskolc is azért vett belőlük használtan, mert a Ganz nem akart nyolctengelyest gyártani nekik, ez meg ott volt, jó áron.

"Az, hogy a gépészet "lelke" esetleg nem saját fejlesztés, az eléggé bevett gyakorlat más esetekben is. "
Vagy úgy is mondhatjuk, hogy az alexandriaiak olcsón akartak DÜWAG-villamosokat, és nem voltak kíváncsiak a Ganz kísérletezésére (volt szó kardános ICS-ről és újragyártott UV forgóvázakról is).

Teljesen tévút ez az áldozati szerepben tetszelgés. Az akkori Ganz már nem a háború előtti Ganz volt: az ICS is tele van hibákkal, lassan gyártották őket, minden látszat szerint nem volt nekik fontos a profil megtartása, ez van, ne kenjük másokra. Az ott dolgozó mérnököknek lehetett rossz, hogy innováció és fejlesztés helyett még mindig a Szovjetuniónak szállított, az ötvenes évek színvonalát idéző dízel motorvonatok voltak a "perspektivikus" termékek.

Kissé jóhiszemű vagy a "szovjet érdekszféra", KGST, Varsói Szerződés tagállamai és Moszkva viszonyait illetően.
Volt haszon az NDK által a szovjet vasútnak szállított hűtőkocsikon? Vagy devizát bármi áron? És akkor a korabeli német-német politika még képbe sem került.
KT805-ösök protója: Akkortájt válhatott nyilvánvalóvá, hogy a T5C5-ből a közben megemelt áron nem vesz többet Budapest.
Az egyiptomiak a nyugatnémetek fölfényezett DÜWAG-ját akár sznobságból is kérhették. Az UV-forgóvázakkal, vagy hasonlóval akár egy alacsonyabb padlós vilingert is kaphattak volna.
Az áldozati szerepben való tetszelgést illetően lásd az első mondatomat.
És hogy a Ganznál maradjunk: a "holding" hanyatlásának ezer és egy más oka is lehetett, a politika sajnos nem hagyható ki belőle, még ha most titkos is.

@Hamster: Irigylem a türelmedet, ahogy itt elvitatkozgatsz valakivel, aki nyilvánvalóan töredékakkora tudással rendelkezik a kérdésben, mint te.

Kene egy uj metro a 4-es nyomvonalan 10 meterrel melyebben 4/a jellel, aztan ugyanezen a vonalin egy egysinu vasut, majd a vonatot kene osszekotni a Nyugati palyaudvarig. Igy minden szerelvenyen caak 1 utas lenne.
Mashova mar nem kell fejleszteni, minden rendben van a vonalhalozattal!

@KissGecihuszár:
Az e-roller említése után próbállak komolyan venni, de nem megy. Ráadásul ezzel most azt mondtad, hogy a forgalmi sáv fogyás mellett azzal is egyetértesz, hogy a mesterségesen gerjesztett útszűkületekben feltorlódott járművek a dugóban araszolva nagyobb mértékben szennyezzék a környezetet szemben a régivel, ahol az adott kereszteződést az eredeti áteresztőképességével gyorsabban hagyták el az arra haladó gépjárművek. Nem az autóközlekedést kell bigott módon akadályozni, hanem az arányokat helyesen kell felmérni, és akkor egy csomó probléma fel sem merül.

Csak belevau, de egyrészt Tatra KT8D5, másrészt a Ganz a hatvanas évek végén már inkább a mozdonygyártásra fókuszált, a villamosgyártás már csak nyűg volt nekik.