Itt jegyzem meg, egyszer meg kéne kérdezni a "vissza akarjuk kapni a Duna-partot!" mozgalmak hangadóit, hogy miért mindig csak a Vigadó téren és a Batyin keresik a Dunát, plusz hogy mi az, hogy "vissza", hiszen a rakpart régen tényleg rak(odó)part volt, szóval inkább csak javult a helyzet az elmúlt hetven évben. Értem én, hogy jó lenne, ha mindenütt a Kopaszi-gát sétánya lenne, de ez az elvárás akkor is kicsit életszerűtlen egy kvázi kétmilliós város közepén, ami ráadásul nemzetközi hajózási útvonal. Plusz aligha lehet jobban "a Dunánál" lenni, mint egy hajón, pláne valami evezősben, úgyhogy lehet, hogy inkább térképet kellene venniük, és megkeresni rajta a Margit-szigetet, a Hajógyári-szigetet, Népszigetet, Római-partot :)

@Hamster: Vannak mozgalmak, melyeknek az a szó, hogy urbanizáció, semmit sem mond.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Azért valahol vicces, hogy van kb. kétszer 417 kilométernyi Duna-part az országban, ennek a 98%-a nem városban van, de nekik ott is liget legyen, meg minden! Kijönnek a házból, és azonnal plázs kell nekik, ahol elterülhetnek.... Értem én, hogy nem különösebben felemelő és egészséges a budai alsó rakpart alatti lépcsőkön ülni, de ha zavarja őket, akkor mennek két kilométert északnak, és onnantól van egy teljes Margit-szigetük, fölötte egy teljes Hajógyári, Római-part, Pünkösdfürdő, Luppa-sziget, stb. Én is örültem volna, ha befedik a budai alsó rakpartot és a felsővel együtt valami füves-fás részt csinálnak, de talán nem kéne eldobni a hajózást és közlekedést azért, mert ők nem akarnak pár kilométert arrébbmenni :I Nézzék már meg Amszterdamot, ott is használják a vizet, nem csak döglenek a partján :)

@Hamster: jogos.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: igen, városölő városlakók a kedvenceim. agy nélkül barbárkodás.

@Hamster: igen, a vízpartot akarják vissza, de a vízbe már nem merészkednek, ilyentől ódzkodnak: www.facebook.com/photo.php?fbid=432113716831939&set=a.221383761238270.58620.220592117984101&type=1&relevant_count=1
szóval valahol értelmetlen az egész koncepció.
egész sok minden van még amit ki lehetne tenni a városból.
pl. a Szigetet is.

@Hamster:
Az alatt, hogy vissza akarják kapni a Dunát, arra gondolnak, hogy nem jó állapot, hogy sétány helyett autópálya van a parton, hiába tudnak rajta elautózni a Margitszigetig, ahol már tényleg van élhető hely.

"talán nem kéne eldobni a hajózást és közlekedést azért, mert ők nem akarnak pár kilométert arrébbmenni"
Ilyet senki nem mondott. A közlekedés nem egyenlő az autókkal. Egy városnak pedig az elsődleges célja, hogy élni lehessen benne, nem pedig autózni.
Természetesen reális alternatívát kell kínálni az eddig autóval közlekedőknek életképes tömegközlekedés formájában (az természetesen maradhat).
Mondott valaki olyat, hogy el kéne dobni a hajózást? Minél több hajó, annál jobb. Ráadásul így a hajóval érkezőknek nem egy autópályára kell leszállniuk!

"plusz aligha lehet jobban "a Dunánál" lenni, mint egy hajón"
Csak most át kell kelni egy autópályán, mire eljutok a D12-es hajóhoz. Az egy jó lépés, hogy van egész sűrűn járó, menetrendszerinti hajó, de korántsem minden.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "az a szó, hogy urbanizáció, semmit sem mond"
Hogyne mondana. Csak az urbanizáció nem egyenlő az autózással.

(Most jön az, hogy az autósok fizetik az adót, és milyen környezetszennyező lenne a rakpart kilövése a keletkező dugók miatt, ugye?)

@JakiHUN: "hogy sétány helyett autópálya van a parton"
nincs. mutatok egy autópályát hogy felismerd: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/M7-es_aut%C3%B3p%C3%A1lya.jpg
ezt hasonlítsd össze a rakparttal.
"Természetesen reális alternatívát kell kínálni az eddig autóval közlekedőknek életképes tömegközlekedés formájában"
s ez mikor történt meg?
"Csak az urbanizáció nem egyenlő az autózással."
de nem is azzal egyenlő hogy minden közlekedési formát kiírtunk a városból. akit zavar a közlekedés az költözzön le tanyára.

@Rocko-:
Bocsánat, a környezetszennyezés és az adók mellől kifelejtettem az autópálya kifejezésen lovaglást. Kétszer egysávos emelt sebességű út.

"s ez mikor történt meg?"
Nem történt meg. A sétányosítás se történt meg, ezek mind ilyen álmok. Budán a fonódó villamos egy lépés pl., bár korántsem elég.

"minden közlekedési formát kiírtunk a városból"
Az nem lenne jó, nem jutnának el az emberek a munkahelyükre. A tömegközlekedésnek majdnem mindenhol (a Dunaparton is) jut hely, hiszen nagyon kevés helyet foglal (az 1,2-es átlagos utasszámú autókhoz képest), és (arányaiban) nem pöfög annyit. Bicikli szintén.
De az autóforgalomnak is kell helyet biztosítani, sok utazás nem váltható ki tömegközlekedéssel (vagy biciklivel), főleg csúcsidőkön kívül nagyon praktikus az autó és nem is zavar senkit. Jó lenne, ha pont a Dunapart nem tartozna ezen autós tengelyek közé.

"akit zavar a közlekedés az költözzön le tanyára"
Csak lehetőleg ne autóval járjon vissza mindennap dolgozni a városba.

@JakiHUN: "Kétszer egysávos emelt sebességű út."
az már az. máris nem autópálya.
"Nem történt meg."
akkor mire fel ez a korlátozgatás? egyéni közlekedést megölik, de alternatíva nincsen? hát álljon már meg a nászmenet!
"A tömegközlekedésnek majdnem mindenhol jut hely"
igen, látszik az ötödik kerületi főutcán.
"és (arányaiban) nem pöfög annyit."
khmm. Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn fejtegette itt korábban (másik posztnál) hogy de.
"Jó lenne, ha pont a Dunapart nem tartozna ezen autós tengelyek közé."
sok minden jó lenne.
"Csak lehetőleg ne autóval járjon vissza mindennap dolgozni a városba."
ez az amit sokan nem képesek felfogni, hogy a közlekedés az emberi élet szükségszerű velejárója. lehet szarul is csinálni és jól is. rajtunk múlik.

@Rocko-:
"akkor mire fel ez a korlátozgatás?"
Hol korlátozgatnak? A Duna-partra csak tervek vannak, amíg azokból lesz is valami, sok víz lefolyhat a Dunán.

"igen, látszik az ötödik kerületi főutcán."
Majdnem mindenhol jut hely. Legalábbis jobban, mintha ugyanannyi embert autók szállítanának el.

Tudnád linkelni a posztot? Én ezt tudom linkelni, tudom, hogy bulvár, de talán megteszi. iho.hu/hir/a-fustokado-oreg-busz-is-jobb-mint-az-autok-111118 Annyit még hozzá lehet fűzni, hogy belvárosban (a dugók helyén) nem jellemző dízelbusz, tehát ott helyi szennyezés alig van.

"sok minden jó lenne."
Tökéletesen egyetértek.

Az utolsót arra írtam, hogy ha kiköltözött az ember a sok autó miatt a városból, ne autóval ingázzon már vissza a városba.
"a közlekedés az emberi élet szükségszerű velejárója."
Persze, hogy szükségszerű velejáró. Jól is néznénk ki, ha mindenki otthonról dolgozna, vásárolna, találkozna másokkal.

"lehet szarul is csinálni és jól is. rajtunk múlik."
Ezt nem pontosan értem. Mit értesz jól és szarul alatt?

Én végtelenül boldog lennék, ha a HÉV egészen az Astoriáig járna, bicikli+HÉV kombó ellen esélytelen lenne az autó időben (csúcsidőben mindenképp); most csak árban esélytelen, meg persze zaj- és károsanyagkibocsájtásban, de az úgyis csak másnak gond. (Ez most szigorúan csak csomag nélküli ingázásra.)

@JakiHUN:

"az a szó, hogy urbanizáció, semmit sem mond"
Hogyne mondana. Csak az urbanizáció nem egyenlő az autózással.
- Az urbanizáció velejárója a megnövekedett közlekedési igény. Az egyedi motorizált közlekedésé is.

(Most jön az, hogy az autósok fizetik az adót, és milyen környezetszennyező lenne a rakpart kilövése a keletkező dugók miatt, ugye?)
- Jártál már a Margit krt-on, mikor árvíz miatt le van zárva az alsó rakpart? És a BAH csomópontnál? A Fő utcában? Tudom, hogy nem, mert akkor nem irogatnál ilyeneket.

Ha a budai oldalon lezárod az alsó rakpartot, azzal szinte teljes Buda forgalmát padlóra küldöd. A tömegközlekedési eszközök forgalmát is.

@JakiHUN:

" Jó lenne, ha pont a Dunapart nem tartozna ezen autós tengelyek közé."
- Helyettesítsd valamivel!

@JakiHUN:

belvárosban (a dugók helyén) nem jellemző dízelbusz, tehát ott helyi szennyezés alig van.
- Te is Budapestről beszélsz?

@Rocko-:

Erre gondolsz?

hamster.blog.hu/2010/11/07/ezmegmilehet_tipusu_fantaziarajz_a_kiskoruton/fullcommentlist/1#c11547496

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: já.
de már annyiszor hivatkoztam rá, most már jól megkönyvjelzőztem magamnak.

@JakiHUN: "Hol korlátozgatnak?"
belváros szive projekt, körút. ha keresnék még tuti lehetne találni.
"Legalábbis jobban, mintha ugyanannyi embert autók szállítanának el."
most legalább tömköz se szállítja el, de legalább autó se tud arra menni: áthelyeztük a dugót. hurrá!
"Tudnád linkelni a posztot?"
lásd fent.
"Én ezt tudom linkelni, tudom, hogy bulvár"
iho nem bulvár.
"Annyit még hozzá lehet fűzni, hogy belvárosban (a dugók helyén) nem jellemző dízelbusz"
ahaaa. rákóczi utat ismered?
"ne autóval ingázzon már vissza a városba."
ő örülne a legjobban ha nem autóval kéne ingáznia.
"Mit értesz jól és szarul alatt?"
sazrul: mint most. jól: élhető közlekedés.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: A budai rakpart egy olyan tengely, ami nem váltható ki reálisan, arra a dugódíj se vonatkozott volna (ahogy Pesten a Hungária körútra sem).

A linkelt kommentre gondoltam. Csúcsidőben azért a kitömött jármű a jellemző. Csúcsidőn kívüli autózással (főleg ha több ember is ül benne) semmi gondom nincs. Sajnos nem tudom, hogy lehetne megoldani a 0 kihasználtságú vonalakat. De az igaz, hogy tényleg nem minden esetben kevesebb az egy főre jutó károsanyagkibocsátás.

"Te is Budapestről beszélsz?"
Úgy értettem, hogy troli, villamos és metró dominál. A 7-es család (+5, 233E, 239) az tényleg vészes, de a Rákóczi úttól eltekintve kevés dízelbusz merészkedik be a szűken vett belvárosba; ha megnézed a vonalhálózati térképet, nem sok kék van azon a részen. (bkv.hu/ftp/terkepek/nappali.jpg)
És a Rákóczi úton se a hegymenetben menő üres buszok jellemzőek.

@Rocko-: A Körúton az ott közlekedőkhöz (a villamos utasai többen vannak) igazították a lámpát, az tényleg korlátozás, de cserébe ott van egy gyorsabban és nagyobb kapacitással végigfutó villamos, tehát az áteresztőképesség javult. (Nekem a Boráros tér-Blaha távolságon is érezhetően gyorsabb.) Arról nem is beszélve, hogy az 1 perces lámpaciklus volt a lényeg, hogy a villamosok ne 1,5-1,5-3 perces, hanem 2-2-2 perces követést tudjanak produkálni. És tényleg érezhetően kisebb a tömeg és kisebb a menetidő.
A Belváros szívében a 15-ös busz egész jól elboldogul, de oda alapvetően sétálni (vagy biciklizni) kell, igen.

"iho nem bulvár."
Viszont tud igénytelen lenni. A bulvár tényleg nem igaz.

Akkor erre ámen. Még sok idő, amíg ebből az izéből élhető közlekedés lesz, de megvalósítható.

@JakiHUN: "tehát az áteresztőképesség javult."
csakn nem mindegy milyen áron. no megy megcsinálták körútra, azon kívül már pont léeszarták.
"de oda alapvetően sétálni (vagy biciklizni) kell, igen."
biztos nagy öröm.

@JakiHUN:

"A Körúton az ott közlekedőkhöz (a villamos utasai többen vannak) igazították a lámpát, az tényleg korlátozás,"
- Az a baj, hogy míg a villamos halad, mellette megfog a lámpa a Visegrádi u.nál, majd a Pannónia utcánál újra. Ez az autósok szopatása. Margit krt dettó. CSatlakozó forgalom a Szilágyin dettó.
" de cserébe ott van egy gyorsabban és nagyobb kapacitással végigfutó villamos,"
- Hányan mennek vele vá-tól vá-ig? A többi utasnak a csatlakozó forgalma mennyit szív a körút miatt? Például a belvárosi trolik, a lassú lámpaciklus miatt mennyivel torlódnak fel jobban? Azt tudom, hogy a 22-es busz sokszor 5 percet szenved néha csak a Retek utcai kanyar és a leszállóhely között.

" tehát az áteresztőképesség javult. (Nekem a Boráros tér-Blaha távolságon is érezhetően gyorsabb.)"
- A villamosé, de mellette a közút kapacitása iszonyatosan beszűkült. A keresztező utaké is, ahol tömegközlekedési járművek járnak.
urbanista.blog.hu/2011/05/06/budai_fonodo_a_ii_kerulet_altal_felkert_szakertok_is_a_fovarosnak_adnak_igazat_publikus_a_kti_tanulm/fullcommentlist/1#c13442945
urbanista.blog.hu/2011/05/06/budai_fonodo_a_ii_kerulet_altal_felkert_szakertok_is_a_fovarosnak_adnak_igazat_publikus_a_kti_tanulm?fullcommentlist=1#c13459681
urbanista.blog.hu/2011/05/06/budai_fonodo_a_ii_kerulet_altal_felkert_szakertok_is_a_fovarosnak_adnak_igazat_publikus_a_kti_tanulm/fullcommentlist/1#c13472183

"Arról nem is beszélve, hogy az 1 perces lámpaciklus volt a lényeg, hogy a villamosok ne 1,5-1,5-3 perces, hanem 2-2-2 perces követést tudjanak produkálni. "
- Lásd a fenti posztot, 120 mp-es ciklusban is tud 2-2-2-t tartani a villamos, csak akkor nem szopatják meg az autókat.

- Én a villamost a Moszkva tér- Margit híd, Margit híd-Oktogon viszonylatokon használom.

Ha a menetidő csökkenéshez hozzáteszem, hogy a kapcsolódó gyalogátkelőhelyeken már elveszítem azt a kb 40 mp-et, amit nyer a villamos haladása, akkor én mint utas, azt mondom, hogy faszság volt turkálni.
Eddig a Moszkva felől, ha leszálltam a Margit krt-nál, hátul a Frankel lámpán átmentem. Most mire elérek a zebrához, piros, és dekkolhatok a zöldre várva.
Az átállítás után a Frankel lámpánál a teljes út gyalogos keresztezéséhez 3 lámpaciklus kellett.
A Nyugatinál szintén piros lesz a lámpa, mikor leszállok.
A Mechwart ligetnél a kereszteződés kapacitását szerintem konkrétan az ürülési idő majdnem nullára tételével érték el. Egyszerűen nem létezik, hogy ennyivel többen átmenjenek ugyanis a piroson csak annál a lámpánál. Ha első vagyok a hegyről lefele, és kilövök a zöldnél, komoly esélyem van telibetalálni egy Moszkva tér felöl jövő autót.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: más is erre a 120 másodpercre jutott. ;)
kerekagy.blog.hu/2012/08/08/beengedtek_a_bicikliseket_a_fo_utcai_buszsavba/fullcommentlist/1#c17558820

Nagykörúthoz: kifogytam az érvekből.
Az én fejemben is megfordult a két perces ciklus, nem tudom, kivitelezhető-e úgy, hogy ilyen gyors maradjon a villamos. Valahogy az illetékesek tudtára kéne adni.
Még annyit tudok hozzátenni, hogy az a 2 perc a teljes vonalon az több kell, hogy legyen; csak a Boráros-Blaha szakaszon annyi. Van esetleg forrás? Az Index videóját (1-1 mérés) nem tekinteném hitelesnek. Úgy lett volna az, hogy minden nap X óra Y perckor felszállnak és végigmennek egy héten keresztül, és a két hét átlagát hasonlították volna össze.
Nekem (személy szerint) kevesebbet kell várni a gyalogos zöldre a Wesselényi utcánál a rövidebb ciklus miatt.