Hát, ez most se látszik még a bejegyzések közt...

Szét van esve az egész, több blog.hu-s kedvencem is vacakol.

Szerelik a blogmotort.
Már 5 éve....

az ötéves terv hogy elkészül? :D

@Sam. Joe: Csak azt nem értem, hogy ez a négy kép konkrétan miért esett szét. Évek óta kopipészteléssel rakom be, mindig jól jelent meg, most mindenütt rossz. Beletúrtak a style sheetekbe is?

Ja, tényleg, potsdami oldalt nézte valaki? ;)

@Kicsi Kacsa: Aszittem büntetik, hogy nem tértem át a szuperséges új adminfelületre :)

@Hamster: Nem akarok gonosz lenni, de az egyik általam nagyra tartott blogon, ahol mint "vendégművész" működtem, azért hagytam abba az anyagszállítást, mert tele lett a törpöm a csapnivaló felülettel.

Persze ha itthon akarsz olvasott blogot - aki azt állítja, hogy nem lekattintás lotyó, az lódít - akkor viszont blog.hu az, amihez kötve vagy. Mondanám, hogy nézd meg a Blogger.com-ot, ahol mi is vagyunk, mert úgy viszonyul a Blog.Hu-hoz, mint fluxuskondenzátor a pattintott szakócához, de akkor a forgalom az ára. 8-(

Potsdamról egyik régi emlékem, hogy a trolibusz szintben keresztezi a villamosított nagyvasutat. Ott megoldották... Itthon Budára sem lehet átvinni, mert megoldhatatlan.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Szerintem senki se mondja, hogy megoldhatatlan, csak nem foglalkoznak vele. Speciel az _át_hozatalnak szerintem se sok értelme lenne, hacsak nem a 91-es buszról beszélünk. Mondjuk én eleve nem vagyok trolirajongó, bár mentem már át trolival a Margit hídon ;)

@Hamster:

Egészen a 90-es évekig megoldhatatlan volt azt mondták, csak kétüzemű járművekkel lehetséges.

Egyébként mit kéne átvinni?

78 busz, 8, 7, 112, 103, 5, 91, 106, ......

@Hamster: első videon, 1:05-nél a ford (asszem) fordítva és füvön áll. ;)

"Puritán, de legalább van jegyautomata a fedélzeten!"
nagyon helyes!

"Valami ilyesmi viszont nagyon kellene Budapestre: síncsicsoló jármű. "
mint ha egy vasúti kocsira került volna egy villamosbódé.

"jobbra pedig egy 1934-ben gyártott emeletes buszt."
eredetileg is emeletes volt, vagy utólag dobtak rá egy szintet?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: apám állítja, hogy valahol a hegyekben (22-es busz? talán) troli járt, és a lefele menettel táplálta be a felmeneteli áram jó részét. Ha ez igaz, akkor az összes hegymeneti buszt azonnal lecserélném trolira. 27-el kezdeném, de jöhet a 8, 11, 91, 29, 153. Most így kapásból csak ennyi.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ki mondott ilyet, hogy kétüzemű kellene? Nem is voltak divatban korábban az ilyen járművek akkoriban. (bár érdekes módon volt egy Golf és egy Zsiguli segédmotoros troli Pesten, meg tán egy aksis is) Nem foglalkoztak vele szerintem inkább, a buszok elfértek mindenütt, mert kevesebb autó járt, és buszból amúgy is volt szinte tetszőleges mennyiségben. És most őszinte leszek, de nem vagyok biztos abban, hogy sajnálom, hogy nem lett minden trolisítva. Ugyan jól hangzik, hogy nem pöfög helyben, de cserébe szép kis zavarérzékenysége is van. Kellemesebbnek meg nem találom őket, például egy troli is tud hangos lenni, laktam zuglói trolivonal mentén, más hangja volt, mint a büdösbusznak, de lehetett hallani (zzzzsssssssss.... tskk tskk.... viúúúúúúúúúúúúúúúúÚÚÚÚÚ...sssssz), nem jelentett plusz komfortot. Ami meg a hegyről lefele jövet rekuperálás történetét illeti, a keleti blokkban ez valamiért nem volt elsődleges divat, a jó kis Skodák és ZIUk ezerrel fűtötték el a fékáramot.

@Rocko-: A busznál nem vagyok teljesen biztos a sztoriban, mert volt egy olyan emeletes busz Berlinben, ami véletlenül átment egy alacsony vasúti aluljárón, emiatt belszolgálatba került, és ezért maradt fenn, mert alig használtan sokáig elvolt - még az is lehet, hogy pont ez volt az. Ettől függetlenül gyárilag emeletesnek készültek, de ez persze nem zárja ki, hogy készült földszintesben is, a gyártók már akkoriban is igyekeztek modulárisak lenni, csak még nem tudták, hogy ezt így hívják :)

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Az a szép, hogy például a 7-es tipikus kötöttpályás feladat lenne, a 103-as talán egyszer le is cserélődik, a 106-ost meg szintén valami ilyesmivel kéne megoldani. És mielőtt jön az érv, hogy legyen kevesebb kipuff, azért én megjegyzem, nem hiszem el, hogy ilyen sűrűségű vonalak trolira kiépítése (mert azért nem csak madzagot kell fellógatni (pedig az se triviális), hanem kell energiaellátás, a járműveknek javítóbázis) és újrajárművezése gazdaságilag megérné. A hegyvidéknél meg csak simán azt érzem, hogy mostanában nem erre lesz pénzünk.

@Kicsi Kacsa:
www.angelfire.com/me/memil/budapesti_trolibuszok/

hu.wikipedia.org/wiki/Budapest_trolibuszh%C3%A1l%C3%B3zata
Poprád és Ótátrafüred között esélyes amit mondasz.

@Hamster: Még gyerek voltam, a 80-as években, mikor emlékszem,aztmondta egy ember a tévében, hogy Budára csak kétüzemű járművekkel lehet átvinni a trolibuszt.

A mai önjáró kocsik, a szakaszos betáplálás, a modern technika, ezek mind lehetővé teszik, hogy ne legyen zavarérzékeny, csendes legyen, és ahol városképileg indokolt, ott vezeték sem legyen.

A trolibusz egy nagyonjó közlekedési eszköz, ha jól van építve, illetve ha jól tervezett a hálózat.

@Kicsi Kacsa: Soha nem járt ott troli. Az 58-asra egyszer felvittek valami energiatárolósra átberhelt ZIU-t, aztán nagyjából ennyi. Illetve nem, mert barátnőm egyszer látott a Törökvész úton kolbászoló önjáró Solarist :)

Az ilyen "cseréljük le azonnal" dolgokat meg egyszer érdemes lenne végigszámolni, mert bár állítólag a troli egységidős üzemeltetése állítólag olcsóbb (én ebből inkább csak azt hiszem el, hogy kevesebbet fogyaszt), de a kiépítése biztos méregdrága, az üzemeltetési bázisát szintén nem a Mikulás hozza, a járművek is drágábbak. Persze van az a dogma, hogy a trolik tovább tartanak a sima buszoknál, de szerintem ez már nem lesz nagyságrendi mértékű a jövőben (az Ik412-esek már kezdettől betegek, és a SOlarisok is kizárt, hogy eléljenek addig, mint a ZIU-k), plusz az olyan jópofaságok, minthogy tudjon önjárni, hogy akkor se álljon meg a világ, ha nincs áram vagy madzag, szintén sokba vannak (ha meg környezetvédeni akarok, akkor nem tudom, az aksik előállítása és majd egykoron elpaterolása mennyire lesz környezetbarát, de ez csak egy részlet).

Svájc vagy Salzburg persze könnyen tud környezettudatosan trolit építeni, de nekem gyanús, hogy van valami oka, hogy Németországban (a troli hazájában, amúgy) majdnem teljesen visszafejlődött ez a fajta üzem (majd minden nagyvárosban volt régen, mára maradt három középváros), és hogy még Ausztriában, Belgiumban és Svájcban is zártak-zárnak be mostanában troliüzemeket (Innsbruck, Karpfenberg, Gent, Basel, és hol is rezeg épp most a léc, La Chaux-De-Fonds-ban vagy Neuchatelben?).

Jól van, jól van, apám a háború előtti időről beszélt. A fene se tudja már, melyik buszról mesélt.

@Hamster: Azt is vedd hozzá, hogy említett helyeken olyan buszokat tudnak járatni, amelyek Euro5, esetleg már Euro6 normát teljesítenek. Ott a troli a madzagépítés miatt tényleg luxus.

Továbbra is tartom, hogy egy JÓ troli olcsóbb, kedvezőbb, csendesebb mint a busz. Már csak azt kellene tudnunk, mitől lesz jó egy troli.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: ... meg ha elég sok pénzed van rá. Akkor minden mehet, de ilyet még csak Svájcban láttam. Azokon a vonalakon, amiket mindenki trolisítani jópénzér', nem keletkezik annyi szennyezés, mint azokon a részeken, ahová azt a pénzt el lehetne költeni (kötöttpályás lyukfoltozásokkal és valódi elővárosi vasútüzemmel sokkal több buszt és személygépkocsit ki lehetne váltani). Ezekre a vonalakra meg mehetne normális busz, mert azért ma már a buszok csúcsát sem a kiflibe hajlott Ik415-ösök és a sokszorosan túlhajtott 260-asok jelentik. Persze lehet közben trolisítani is, de nem úszod meg, hogy új bázist építs ki, mert Kőbánya messze van. A tetszőleges távon önjáró trolik (mert se a debreceni, se a pesti Solarisok (bár egyik se csúcsmodell a témában) nem győztek meg arról, hogy túl jó ötlet lenne mondjuk a trolisított 22-es buszt a kelenföldi garázsból kiadni, a vonal és a garázs közt rezsimenetben) meg árban szerintem még mindig bőven fölötte vannak egy busznak, beszerzési árban és fenntartásban is. De valamiért mindenki csak azt látja, hogy "jajj, nem pöfög, trolit mindenhova", és kevesen gondolják végig, hogy 1:1-ben lecserélni mit jelentene. És most igazán nem a zsinórokról beszélek, mert azt az antifelsővezetékes gondolkodásmódot, amit némely politikusok képviselnek, szintén nem tudom megérteni.

A trolihoz sok pénz kell beugrónak (tudom, valakik nemrég bedobták, hogy ingyen lenne sok troli Budán, és olcsóbb lenne mindennél, azóta is építik), _utána meg hosszú távú elkötelezettség_, mert nekem nagyon nem hiányzik Budára az a fél szívvel nyomott haldoklás, ami a pesti oldalon megy a trolin (elavult járműállomány, rossz állapotban tartva, fizikailag is koszosan és elhanyagolva, nulla jövőképpel).

@Kicsi Kacsa: Pesten nem volt olyan sok troli a háború előtt :) Nem a Fogasról mesélt? Mert a régi fogas tényleg visszatáplált - a maival ellentétben.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "egy JÓ troli olcsóbb"
Milyen távon jelentkezik ez a közmondásos olcsóbbsága? Az utat ugyanúgy koptatja, de kell neki mazdag és betáp, az üzemanyaga olcsóbb, de cserébe az új jármű drágább. Ha nem ZIU, akkor ehhez is kell szerelő, alkatrész, korszerű műhely, a járművezető ugyanúgy kell, és kapacitásilag nem ad többet vagy rugalmasabbat, mint a sima busz (hacsak nem járatják szerelvényben a szóló kocsikat, mint keleten szokás néhány helyütt). Viszont mindenképpen elkülönül a "sima" buszoktól üzemeltetésileg, azaz vagy eggyel több üzemtípus, vagy legalábbis üzem az üzemben.

Szóval én nem vagyok biztos abban, hogy az olcsósága miatt kellene szeretnünk. Lehet, hogy "csak" a füstölésmentessége a nyerő, csak nem látunk tisztán.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Azt is vedd hozzá, hogy említett helyeken olyan buszokat tudnak járatni, amelyek Euro5, esetleg már Euro6 normát teljesítenek. Ott a troli a madzagépítés miatt tényleg luxus."

Jó, de nálunk az a kérdés, hogy veszünk 1 egységnyi Euro10-es buszt, vagy 1,x egységért trolit, és még építünk hozzá "tényleg luxust". Náluk se az égől hullanak a jobb buszok, és nálunk se arról van szó, hogy a fák termés helyett madzagot hajtottak, és most kellene valami alájuk, hogy kiszívja belőlük a delejt :)

A csapda az, hogy nem ússzuk meg a buszokat, tehát mindenképpen azok _mellé_ kell troli. Én meg inkább azt lesném el, hogy Bécsben vagy Prágában, esetleg egyéb tök szar helyeken miért működik minden trolik nélkül is (egyébként világos, hogy a főműsoridős kötöttpálya mellett szinte csak ráhordó-mellékes szerepet játszó buszok kisebb száma miatt, és nem azért, mert mi hegyvidékebb vagyunk).

@Hamster: :)
értem, köszi. csak ezen olyan gyanusan külön állónak tűnik a dolog. de lehet csak nem törődtek az esztétikával.

@Hamster: "de nem vagyok biztos abban, hogy sajnálom, hogy nem lett minden trolisítva. Ugyan jól hangzik, hogy nem pöfög helyben, de cserébe szép kis zavarérzékenysége is van."
kisebb mint egy villamosnak.

@Hamster: "Mert a régi fogas tényleg visszatáplált - a maival ellentétben."
miért nem?

@Sam. Joe: Mivel én mindig a blog.hu-t használtam, még mindig nehezen szokom meg a blogger.com felületét. Tény, hogy sokmindenben egyszerűbb.

Na, de hogy ne csak off legyen: Micsoda baromság, hogy a 2005-ös ADtranz Variobahn még kétirányú, a mostani meg csak egy.
Az meg sosem tűnt fel, hogy Szegeden is vannak egyirányú villamosok, pedig 10-15 éve elég sokat villamosoztam ott, amikor a makói rokonokhoz jártunk.

@Rocko-: "kisebb mint egy villamosnak."
Nem egy súlycsoport, ezért vannak előnyei, hogy miért mégis a kötöttpálya a magasabb minőség - a trolinak a busz a vetélytársa, a villamos legalább egy, de inkább több nagyságrenddel komolyabb forgalmakra van kitalálva. Mondjuk van egyfajta bája annak, hogy s spanyolok, franciák, amerikaiak félóránként járó buszjáratok helyett építgetnek villamost, nálunk meg van metró jellegű villamos, villamos nagyságrendű forgalmakat meg buszokkal próbálnak elhordani...

@Rocko-: Mert így sikerült megrendelni az osztrákoktól. Gyakorlatilag csak a nyomtávja lett azonos a régivel, mert más a feszültség, más a fogasléc, más a beszállómagasság... jól sikerült egy upgrade volt :-/

@Tommi: Duisburgnak kétirányú tuja kellett, Potsdamnak szigli - a vevő azt kap, amit a vevő kér :)

"Szegeden is vannak egyirányú villamosok"
Is? Már csak az építkezések, lezárások idején használt Bengálik kétirányúak, normál forgalomban nincs kétirányú. Valamikor régen ezt az irányt vették, és szépen végigcsinálták az átállást.

@Hamster: Ez micsoda baromság. Egyáltalán nem költséghatékony. Vagy csak én gondolom így?

@Hamster: :)

@Hamster: nagy hiba volt.

@Hamster: Trolit mesélt, de lehet, hogy a Fogasra gondolt. Végül is majd 80 éves az öreg, a két háború közt gyerek volt még :)

@Tommi: Mi, az egyirányú? Van egy csomó előnye is, ha van hely és pénz fordulókat építeni.

@Hamster: Igen, ha VAN pénz és hely, akkor van értelme. Egyébként meg maximum különlegesség, de másra nem igazán jó szerintem.

Ja, kiegészítés az előző kommentemhez: Szegedet, mint mondtad egyirányú villamosok közlekedtetésére építették át. Talán jön hozzájuk pár ULF? :-D

@Tommi: Én sem tartom jónak alapból az egyirányúakat, de attól még fele annyi ajtó, a másik oldalon helyettük ülések, állóhely, az utasáramlása egyszerűbb, csak egy vezetőfülke kell.

@Tommi: ULF? Isten ments, Szegedre jó villamos kell :) Amúgy meg már folyamatosan próbázik a leendő alacsonypadlósuk:
www.delmagyar.hu/kepek/olvasoink_kepei_a_futoprobazo_pesa_swing_szegedrol/2022552/2617782/

@Hamster: Jól néz ki.

Az utasáramlásban meg valóban praktikusabb az egyirányúsítás, igazad van. :-)

@Hamster: @Tommi: legalább kevesebb pöcs tud az ajtóban megállni.

@Rocko-: Nem biztos. Aki bunkó, az így is úgy is az ajtóban áll meg.

@Tommi: ja, csak kevesebb lesz rá a lehetősége.
tetszik érteni, mint az 'ország IQ-ja állandó, csask egyre többen vagyunk rá'. ;)

@Rocko-: Jogos. És csak, hogy egy klasszikust idézzek: Magyarországon az egy főre jutó bunkók száma KETTŐ. ;-)

De ha csoporttársakkal szállok fel a villamosra és a kelleténél egy kicsit hangosan jegyzem meg az ajtónál álló tömegben, hogy "A villamos közepe is oda megy, ahová az ajtó." akkor én vagyok a bunkó. Hülye pestiek, pesti hülyék. Tisztelet a kivételnek.

@Tommi: nem, nem te vagy a hülye. teljesen jogos. a nagyobb probléma, hogy akik eggyel odébb ( ;) ) szállnak fel, azok se értik, pedig egy részük a jövő közlekedésmérnöke. elvileg.

@Rocko-: Nálunk a Bánkin nincs közlekedésmérnök-képzés. Egyébként meg jó, hogy a tömeg az ajtóban áll, hiszen így több helyem marad, ha átverekedem magam rajtuk. ;-)

@Tommi: jó, közben összeraktam, hogy nem úgy van az ott. mindegy.
BME közlekedésmérnökire céloztam.
az ajtóban lévő tömeg csak azért jó, mert egyszerre lehet lerugdalni őket. amúgy én már rég kitaláltma mi kell ennek a francos népségnek:
www.kulonbensi.hu/temp/CombinoSupraPlus.jpg
na, zúzok audiklub évzáró találkozóra. cső.

@Rocko-: Ja hát a BME-sek... Azt hiszik ők felsőbbrendűek.

Ez a Combino Supra Plus meg állat. ;-) Jó audizást!

@Tommi: megvót. :)

Hehe, most nézem, hogy "sima" üzemmódban az IE-ben középen van a négy kép (a régi egy halomban helyett), kompatibilitási módban meg balra tolódnak. Olyan miért nincs, hogy "a régivel, amikor még jó volt" kompatibilitás mód?

Egyszer hallottam egy olyan orosz trolivonalról, ami a világ legköltséghatékonyabb járata, mert olyan a pálya, hogy húsz km egy enyhe hegynek fel, akkor fogyaszt, aztán húsz km hegyről le, akkor meg visszatáplál. Mintha a reptéri járat lenne. Már nem emlékszem, hogy hol volt. Talán Ogyesszában? Akkor viszont nem is orosz, hanem ukrán.

@Stefánia vagdalt: csak akkor költséghatékony, ha van kinek, minek visszatáplálni. egyébként semmit se ér a visszatáplálás.

@Rocko-: Hááát, vélelmezem egyszerre egy időben több troli is volt a pályán. Naná, most kitaláltad a mélyedést a kanál közepére! Persze, hogy csak úgy van értelme.

:-)

@Rocko-: Külföldön kísérleteznek energiatárolókkal, olyan viccesekkel is, mint egy bazi lendkerék, amit meghajtanak akkor, ha van felesleges delej, aztán amikor meg felvételre lenne igény, a kerék szépen megpörgeti a dimanót. Gondolom a hatásfoka nem tökéletes (a visszaátplálás se teljes, és ami visszament a zsinórban, az se mind ér át a felfele mászó járgány motorjáig), de attól még vannak ilyen okosságok.

@Hamster: sztem nem véletlen hogy felhagytak a gyrobusszal. :)

@Rocko-: Ez nem gyrobusz: nem mobil megoldás, hanem stabil, az azért más lehet. De speciel lehet, hogy a "közvetlen" áramtárolás majd jobban beválik, a lényeg, hogy azért lehet, hogy ma már vannak módszerek erre.

@Hamster: hát egyelôre amennyire hatékony az elektromos meghajtás, annyira nagy kihívás az ilyen energiát tárolni.