Igen, toronyházak, de azt is tudni kell, hogy Bécs városa irdatlan kártérítések mellett leállíttatta azokat a toronyházfejlesztéseket, amelyek a belsőbb területeken indultak, de az UNESCO a világörökségi cím visszavonásával fenyegetett. A külső területekre koncentrálták a magasházakat. Nem érdektelen történet...

@EZ1: Igazából én Pesten külkerületből se hiányolom a toronyházakat, szóval voltaképp érdektelen ;) De igazából érdekes, nem tudtam róla, hogy nem csak eleve kívülre építettek ilyeneket. Hova akartak belülre rakni?

Több helyen is tervezték. Pl. a Wien_mitte projekt is nagyobb lett volna, de a Duna-csatorna mellett is indult fejlesztés, amiket vissza kellett vágni. Az I. kerületre kimondatott, hogy a legmagasabb épület a Stephansdom lehet. (Mondjuk ez még nem egy rettetnőt korlátozás...)

@EZ1: Mondjuk az 1. Bezirk nem nagyon hatalmas, ez azt jelenti, hogy a Donaukanal túloldalán a 2.-ban, mondjuk a Schwedenplatz-cal szemben rögtön építhetnének egy Empire State Buildinget a meglevő épületek mellé?

Na, de ez meg is történt, ott áll a Taborstrasse sarkán a ház - csak kisebb, mint eredetileg lett volna. Kis Empire - kis Building. Azt hiszem, ez is a visszavágottak közé tartozik. (Nem tudom most fejből az egész csokrot, de ha érdekel, utánanézek.)

Budapesten a 90-es évek óta mindig előkerül a toronyház kérdés, a korábbi főépítész erősen ellenezte, ennek megfelelően erősen korlátozták. Szerintem egy koncepció volt figyelemre méltó: a magasházak helye a Hungária krt. mentén lehetett volna, az korlátozza a helyüket, és kijelöli a városképben a körutat. De ma már ezen is túlhaladt az idő.

Megjegyezném, hogy a magas házak indoka számomra mindig kérdéses: nem igaz, hogy a telekár, nem igaz, hogy a valódi m2 szükséglet mozgatja ezeket, sokkal inkább a státusz-szimbólum jelleg, a felhők karcolásának, a városkép cifrázásának szándéka. (Ld erről Deyan Sudjic: Épület-komplexus c. könyvét...) :)

látványos változás.

@EZ1: "nem igaz, hogy a telekár, nem igaz, hogy a valódi m2 szükséglet mozgatja ezeket, sokkal inkább a státusz-szimbólum jelleg"
Így van. És Budapesten ha státuszszimbólumot akarunk, akkor rakjuk rendbe a meglevő adottságainkat - felhőket karcoljanak azok, akiknek nincsenek ilyenek :)

A Businesspark Vienna-ról még nem is beszéltünk, ami azért csalóka, mert egy kupacra (na jó dombra) épült, de a tövében állva elég magas épület(ek).
https://www.google.com/maps/preview#!q=Kaiserm%C3%BChlen%2C+B%C3%A9cs%2C+Ausztria&data=!1m7!1m3!1d3!2d16.3492429!3d48.168801!2m1!2f90!4f75!2m9!1e2!2m3!1s88793459!2e1!7e10!5m3!1s88793459!2e1!3e10!4m15!2m14!1m13!1s0x476d06efdb7e6ce9%3A0xaafa9d4acd838b1!3m8!1m3!1d52163205!2d-95.677068!3d37.0625!3m2!1i1024!2i768!4f13.1!4m2!3d48.2366667!4d16.4144444&fid=6

kedvenc városom nagyon jól csinálja, kint a prérin (a dunáninnen :) azt építesz, amit akarsz, de bent nem. nekem még ez a südbahnhofos izé is gyanús, de meglátjuk, mi lesz belőle.

@EZ1: lécci, keresd ki, érdekes lenne ha legalább pár példát adnál.

@cyan: na jó, de az kb kőbányán van. ott mi is dózerolhatunk, meg építhetünk hunhattant.

@milliliteratura: Nos, a teljes történet igen sok szálon fut, de néhány híresebb:

A Wien-Mitte már 2003-ban billegett, a toronyházak magasságából visszavettek. (Ennek az előadásnak a 6-7. oldala mutatja a vátlozást: siteresources.worldbank.org/INTCHD/Resources/430063-1297460666003/Folin-Calabi.pdf )

A Kometgründe, Meidling projekt Schönbrunn panorámája miatt vált vitatottá, végül lakossági nyomásra nem épül meg.

A Hauptbahnhof előterében - a régi vasútállomások helyén - tervezett hatalmas Erste-Campus fejlesztése a Belvedere hátterét cikk-cakkozza( Ebben látható róla kép: www.icomos.org/risk/world_report/2006-2007/pdf/H@R_2006-2007_08_National_Report_Austria.pdf )

A viták zajlanak, jelentések íródnak, a lakosság beszáll a meccsekbe, a Város korlátozásokat érvényesít és kártérítést fizet, a fejlesztők nem hagyják magukat - az Élet maga.

@EZ1: köszi